Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А09-8098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А09-8098/2019
Судья Грахольская И.Э.
рассмотрев заявление ООО "Руспластхим", г.Новозыбков Брянской области
о принятии мер по обеспечению заявления ООО "Руспластхим"
к Брянской таможне
о признании недействительным решения по классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Руспластхим" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.06.2019 N РКТ-10102000-19/000053Д.
Одновременно ООО "Руспластхим" заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры заявитель просит суд приостановить взыскания с ООО "Руспластхим" таможенных платежей по уведомлениям Брянской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2019 за N10102000/У2019/0000778, N10102000/У2019/0000779, N10102000/У2019/0000780, N10102000/У2019/0000781, N10102000/У2019/0000782, N10102000/У2019/0000783, N10102000/У2019/0000784, N10102000/У2019/0000785, N 102000/У2019/0000786, N 0102000/У2019/0000787, N 10102000/У2019/0000788
по ДТ NN 10102073/090118/0000057, 10102073/230118/0000212, 10102073/270218/000622, 10102073/210318/0000880, 10102073/020518/0001395, 10102073/160618/0001970, 10102073/050718/0002248, 10102073/010817/0002801, 10102073/080617/0002198, 10102073/050717/0002493, 10102073/140818/0002919,
и от 18.06.2019 за N10102000/У2019/0000790, N 10102000/У2019/0000791, N10102000/У2019/0000792, N10102000/У2019/0000793, N10102000/У2019/0000794, N10102000/У2019/0000795, N10102000/У2019/0000796, N10102000/У2019/0000797, N10102000/У2019/0000798
по ДТ NN10102073/040918/0003187, 10102073/190918/0003373, 10102073/120917/0003447, 10102073/061017/0003816, 10102073/181017/0004024, 10102073/241017/0004125, 10102073/151117/0004418,10102073/061217/0004682, 10102073/131217/0004777 до рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что данное заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, в п.10 названного постановления уточнено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Предметом спора по заявлению ООО "Руспластхим" является оспаривание решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.06.2019 N РКТ-10102000-19/000053Д.
При этом, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель просит в качестве обеспечительной меры приостановить взыскание таможенных платежей по уведомлениям Брянской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, которые не являются предметом спора.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие заявленные требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер ООО "Руспластхим" ссылается на то, что уплата таможенных платежей на сумму 5 192 208,07 руб. может негативно отразиться на исполнении обществом своих обязанностей перед контрагентами, налоговыми органами и работниками общества. Заявитель указал, что существует реальная угроза причинения обществу значительного ущерба в случае осуществления принудительного взыскания спорных сумм, обществу может быть причинен значительный материальный ущерб.
При этом, доказательств того, что существует реальная угроза причинения ущерба, заявителем не представлено. Пояснений относительно того, каким образом непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу с учетом заявленных требований, в заявлении не содержится.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Рассмотрев представленное заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу что, заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Руспластхим" об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья И.Э.Грахольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
