Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года №А09-8090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А09-8090/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Молоток"
к административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району
о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 N290
при участии:
от заявителя: Казанцева Е.В. - представитель (дов. б/н от 04.09.2019);
от административного органа: Мозжев Д.Н. - представитель (дов. N1430-и от 28.12.2018);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (далее - заявитель, общество, ООО "Молоток") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (далее - административный орган, административная комиссия) от 24.07.2019 N290.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.06.2019 в 10 час. 28 мин. должностными лицами Советской районной администрации города Брянска установлено, что ООО "Молоток" допущено складирование бытового и строительного мусора по адресу: г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, д. 53.
Результаты обследования зафиксированы в акте от 27.06.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Молоток" протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 N19070148/001151 и вынесения 24.07.2019 административной комиссией постановления N290, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, в соответствии с которыми установлены единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.
Загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".
Факт складирования бытового и строительного мусора по адресу: г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, д. 53, допущенного ООО "Молоток", подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 09.07.2019 N19070148/001151, актом от 27.06.2019, фототаблицами).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Молоток" состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административным правонарушениях суд не усматривает.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается.
В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая по существу факт совершения вмененного правонарушения, просил суд снизить размер административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Суд находит, что применительно к спорному случаю имеются основания для изменения постановления в части размера административного штрафа.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о назначении ООО "Молоток" административного наказания в размере 100 000 руб. административным органом не учтено, что общество впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также не принято во внимание финансовое состояние заявителя, сумма штрафа для которого является значительной.
Суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.
Суд учитывает отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения), принимает во внимание тяжелое финансовое положение общества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 100 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, налагает на ООО "Молоток" излишние обременения.
При таких обстоятельствах суд находит размер штрафа не соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требование заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.
В остальной части (полной отмене постановления) требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Молоток" удовлетворить частично.
Признать незаконным и изменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району от 24.07.2019 N290 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка