Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: А09-8069/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N А09-8069/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МОЛ РОСЫ" о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 1 по Брянской области от 16.07.2018 N06/72 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Горченок С.П. - старший государственный налоговый инспектор (доверенность N02-01/000011 от 09.01.2018); Рублевская Ж.В. - главный специалист- эксперт ю/о (доверенность N02-01/000003 от 09.01.2018);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОЛ РОСЫ" (далее - ООО "МОЛ РОСЫ", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган, административный орган) N06/72 о назначении административного наказания от 16.07.2018.
Представитель административного органа требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "МОЛ РОСЫ".
Изучив материалы дела, заслушав доводы налогового органа, суд установил следующее.
На основании поручения N43 от 13.06.2018 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области в период с 13.06.2018 по 14.06.2018 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники, а именно: 08.11.2017 представителем ООО "МОЛ РОСЫ" получены наличные денежные средства в сумме 3204 руб. 35 коп. от индивидуального предпринимателя Абдулаева Вагифа Джумшут Оглы; 14.11.2017 представителем ООО "МОЛ РОСЫ" получены наличные денежные средства в сумме 5579 руб. 40 коп. от индивидуального предпринимателя Ляма Оксаны Валентиновны.
Результаты проверки отражены в акте 43 от 14.06.2018.
По факту выявленных нарушений 02.07.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N06/72.
Постановлением N06/72 от 16.07.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
С целью оспаривания указанного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абз. 3 п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, и влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину неприменении контрольно-кассовой техники.
Так, 08.11.2017 представителем ООО "МОЛ РОСЫ" получены наличные денежные средства в сумме 3204 руб. 35 коп. от индивидуального предпринимателя Абдулаева Вагифа Джумшут Оглы за товар, на основании товарной накладной NТК-891 от 08.11.2017, поставленный в магазин "Дива", расположенный по адресу: Брянская обл., г.Клинцы, ул.народная, д.2б.
14.11.2017 представителем ООО "МОЛ РОСЫ" получены наличные денежные средства в сумме 5579 руб. 40 коп. от индивидуального предпринимателя Ляма Оксаны Валентиновны за товар, на основании товарной накладной NТК-1112 от 14.11.2017, поставленный в магазин "Околица", расположенный по адресу: Брянская обл., п.г.т. Климово, пер.Пересвета, д.32а.
В обоснование своей позиции заявитель, со ссылкой на положения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N290-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" указывал на отсутствие у него обязанности по применению контрольно-кассовой техники в связи с тем, что является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Изложенный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае, Общество при реализации индивидуальным предпринимателям товара, используемого ими с целью дальнейшей перепродажи, обязано было применять общий режим налогообложения и, как следствие, при осуществлении наличных денежных расчетов обязано использовать контрольно-кассовую технику.
Между тем из материалов дела следует, что в ходе наличного расчета с покупателем сотрудник Общества контрольно-кассовую технику не применил, кассовый чек покупателю на руки не выдан, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, равно как оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, судом не установлено, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники при денежных расчетах в сфере торговли и оказания услуг может повлечь за собой сокрытие фактической прибыли хозяйствующим субъектом, занижение налогооблагаемой базы, имеющие конечной целью уклонение от уплаты налогов, причинение имущественного ущерба государству.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО "МОЛ РОСЫ" о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 1 по Брянской области от 16.07.2018 N06/72 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
