Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: А09-8020/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N А09-8020/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2018.
В полном объеме решение изготовлено 19.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557,
к Снежской сельской администрации, п.Путевка, Брянского района, ИНН 3245002233, ОГРН 1053233056073,
о взыскании 126 802 руб. 66 коп.
при участии:
от истца: Разуванова О.П. (доверенность от 09.07.2017 N17/81),
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражном суде Брянской области с иском к Снежской сельской администрации о взыскании 126 802 руб. 66 коп. долга по договору энергоснабжения N50471/БГО от 28.02.2018 за период апрель-май 2018 года (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание представителя не направил; в отзыве исковые требования не признал, сославшись на отсутствие лимитов и денежных средств в бюджете, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Брянского района.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Оснований полагать, что предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков или эти обязанности имеют одно основание или эти обязанности однородны, не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в качестве соответчика администрации Брянского района, суд исходит из того, что каких-либо требований к лицу, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика ходатайствует ответчик, не заявлено.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК-Энерго" в период апрель - май 2018 г. осуществило поставку электрической энергии в объеме 19011 кВт.ч. на объекты Снежской сельской администрации.
На оплату ответчику выставлены счета-фактуры N3204/003342/50471 от 30.04.2018, N3204/003316/50471 от 31.05.2018 на сумму 126802 руб. 66 коп.
Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком за спорный период не было исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126802 руб. 66 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.
Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением ответчиком электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора (направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения N50471 со стороны Снежской сельской администрации не подписан).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.
К сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением электрической энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N30 от 17.02.1998г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в период апрель - май 2018 г.
Поскольку потребитель фактически принял (потребил) электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 126802 руб. 66 коп.
Довод ответчика о том, что он не имел фактической возможности погашения задолженности в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению судом.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.
Учитывая изложенное, ответчик должен отвечать за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а недостаточность бюджетного финансирования по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от исполнения обязательства в срок.
Задолженность в размере 126802 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами расчета отпуска электроэнергии потребителю за период апрель - май 2018 г.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 126802 руб. 66 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 126802 руб. 66 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2018 N2090, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 126802 руб. 66 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 115845 руб. 33 коп. составляет 4804 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2804 руб. взысканию в доход бюджета не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 126 802 руб. 66 коп.
Взыскать с Снежской сельской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" 126 802 руб. 66 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
