Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2019 года №А09-8003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А09-8003/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 12.09.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества "85 ремонтный завод" Богданова Сергея Анатольевича,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСервис", г. Брянск,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
по делу по заявлению акционерного общества "85 ремонтный завод" о признании несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (конкурсного управляющего): Давыдова Е.С. - представитель по дов. от 04.06.2019;
от ответчика (ООО "ЦентрСервис"): не явились, извещены;
от иных участников процесса: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "85 ремонтный завод" (далее - АО "85 ремонтный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 04.09.2018 заявление должника принято к производству.
Определением арбитражного суда от 20.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич.
Решением суда от 30.05.2019 (Резолютивная часть оглашена 29.05.2019) акционерное общество "85 ремонтный завод" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богданов Сергей Анатольевич.
26.08.2019 Арбитражный суд Брянской области поступило заявление акционерного общества "85 ремонтный завод" Богданова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСервис", в котором заявитель просит:
1. Признать недействительной сделкой Акт взаимозачета взаимных требований от 28 декабря 2018 года, заключенный между ООО "ЦентрСервис" и АО "85ремонтный завод".
2. Применить последствия недействительности сделки, а именно:
- восстановить права требования АО "85 Ремонтный завод" к ООО "ЦентрСервис" по Договору аренды нежилых помещений N 5/16-18 от 01.11.2017 в размере 51 000 руб. 00 коп.
- восстановить права требования ООО "ЦентрСервис" к АО "85 Ремонтный завод" по Договору N 39/11 от 11.12.2014 в размере 51 000 руб. 00 коп.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, которое удовлетворено судом, как подтвержденное надлежащими доказательствами.
Определением суда от 28.08.2019 заявление конкурсного управляющего должника принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, участвовавшего в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.
11.12.2014 между ООО "ЦентртСервис" и АО "85 ремонтный завод" был заключен договор N39/11 от 11.12.2014.
01.11.2017 АО "85 ремонтный завод" и ООО "ЦентртСервис" подписали договор аренды нежилых помещений N 5/16-18 от 01.11.2017.
28.12.2018 стороны подписали акт взаимозачета взаимных требований, согласно которому задолженность ООО "ЦентрСервис" перед АО "85 ремонтный завод" по договору аренды нежилых помещений N 5/16-18 от 01.11.2017 составляет 73 123 руб. 52 коп.; задолженность АО "85 ремонтный завод" перед ООО "ЦентрСервис" по Договору N 39/11 от 11.12.2014 составляет 51 000 руб. 00 коп.; взаимозачет производится на сумму 51 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 7 779 руб. 66 коп. (л.д.17).
Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка - акт взаимозачета взаимных требований от 28.12.2018 заключена после введения в отношении АО "85 ремонтный завод" процедуры наблюдения; ООО "ЦентрСервис" получило удовлетворение своих требований после принятия судом заявления о признании должника банкротом; зачет взаимных требований между АО "85 ремонтный завод" и ООО "ЦентрСервис" ведет к оказанию последнему предпочтения в отношении удовлетворения его требований; задолженность перед ООО "ЦентрСервис" подлежала включению в реестр требований кредиторов АО "85 ремонтный завод"; зачет однородных встречных требований привел к уменьшению имущества (денежных средств) должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве; конкурсный управляющий АО "85 ремонтный завод" Богданова С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
В силу пункта 3 указанной статьи, правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Закона о банкротстве).
В этой связи, настоящее заявление конкурсного управляющего подано и рассматривается судом в рамках дела о банкротстве АО "85 ремонтный завод" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как отмечалось ранее, оспариваемая сделка - акт взаимозачета взаимных требований на сумму 51 000 руб. датирована 28.12.2018, то есть совершена после принятия арбитражным судом заявления АО "85 ремонтный завод" о признании его несостоятельным (банкротом) (04.09.2018), а также после введения процедуры наблюдения (20.11.2018).
Следовательно, оспариваемые сделки подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Обязательства АО "85 ремонтный завод" по оплате ООО "ЦентрСервис" 51 000 руб. 00 коп. (договор N 39/11 от 11.12.2014) возникли до принятия к производству Арбитражным судом Брянской области заявления АО "85 ремонтный завод" о признании его несостоятельным (банкротом) (04.09.2018), в связи с чем не являются текущими обязательствами.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами, в том числе ООО "ЦентрСервис", не представлены.
Следовательно, указанные требования ООО "ЦентрСервис", могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, путем предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Более того, по состоянию на дату совершения оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделки, у АО "85 ремонтный завод" имелись обязательства срок исполнения которых уже наступил, что подтверждается следующими судебными актами:
- решение Арбитражного суда Брянской области от 07 августа 2015 года по делу N А09-6820/2015 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ОАО "Спецремонт" задолженности в размере 52 475 000 руб., в том числе: 50 000 000 руб. долга по договору займа и 2 475 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2015 года по делу N А09-6821/2015 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ОАО "Спецремонт" задолженности в. размере 12 956 061 руб. 64 коп., в том числе 10 000 000 руб. долга по договору займа, 2 488 561 руб. 64 коп. процентов за пользование займом и 467 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86 209 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-91231/2015 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ОАО "Спецремонт" задолженности в сумме основного долга 17 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в сумме 495 572 (четыреста девяносто пять пятьсот семьдесят два) руб. 92 коп. за * период с 01.01.2015г. по 05.05.2015г., начиная с 06.05.2015 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 111 977 руб. 86 коп;
- решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-91534//2015 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ОАО "Спецремонт" денежных средств в размере 68 100 000 руб., из которых: 60 000 000 руб. - долг, 8 100 000 руб. - пени; а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.
- постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А09-367/2018 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу АО "192 Центральный завод железнодорожной техники" денежных средств в размере 806 242 руб. 49 коп., из которых - 522 612 руб. 76 коп. - основной долг, 283 629 руб. 74 коп. проценты по договору займа, 11 838 руб. возмещение судебных расходов.
- решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 201 8 года по делу N А09-2211/2018 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" 6 705 руб. 56 коп., в том числе: 6 271 руб. 84 коп. задолженности за поставленный газ за октябрь 2017 и 433 руб. 72 коп. пени, исчисленной за период с 26.11.2017 по 29.03.2018, а также 2 ООО руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 05 июля 2018 года по делу N А09-4421/2018 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" 1 464 523,30 руб., в том числе 1 405 726,10 руб. основного долга по договору N07-5-30718 от 14.11.2012 за декабрь 2017 и 58 797,20 руб. неустойки за период с 26.01.2018 по 10.04.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2017 года по делу N А09-8904/2017 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск, 3 881 151 руб. 52 коп., в том числе 3 515 096 руб. 22 коп. долга и 366 055 руб. 30 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2017 года по делу N А09-16716/2017 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", 521 244 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июня 2018 по делу N А09-4704/2018 о взыскании с АО "85 ремонтный завод" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" 1 376 783 руб. 75 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;
Так же наличие иных кредиторов третьей очереди подтверждается определениями Арбитражного суда Брянской области по делу А09-8003/2018 о включении в реестр требований кредиторов, реестром требований кредиторов должника (ОАО "Спецремонт", ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ООО "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" и другими).
На момент совершения сделки у АО "85 ремонтный завод" имелась задолженность по оплате труда работников в размере более, чем 28 000 000 руб., в отношении работников предприятия был оформлен простой.
На момент совершения оспариваемого акта зачета у должника имелась картотека неисполненных платежей на всех расчетных счетах, а также задолженность по текущим платежам в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, в том числе по требованиям об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требованиям о выплате выходных пособий.
Кроме того, как отмечалось ранее, определением от 20.11.2018 Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление АО "85 ремонтный завод", ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего должника.
Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 3 статьи 142 Закона, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно отчёту конкурсного управляющего от 23 .08.2019, в реестр требований кредиторов АО "85 ремонтный завод" включены требования кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 860 445 270 руб. 54 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - 45 625 967 руб. 41 коп., третья очередь - 814 819 303 руб. 13 коп.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при наличии у должника текущих обязательств, а также иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения во вторую и третью очередь, погашение требований ООО "ЦентрСервис" в сумме 51 000 руб. 00 коп. путем проведения зачета встречных взаимных требований, при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, может повлечь оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия к производству заявления АО "85 ремонтный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), совершая сделку в виде зачета встречных взаимных требований, ООО "ЦентрСервис" в силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, могло действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, установить наличие обязательств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего должника - АО "85 ремонтный завод" Богданова С.А. в части признания недействительной сделкой акт взаимозачета взаимных требований от 28 декабря 2018 года, заключенный между ООО "ЦентрСервис" и АО "85ремонтный завод" обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В этой связи, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "85 Ремонтный завод" к ООО "ЦентрСервис" по договору аренды нежилых помещений N 5/16-18 от 01.11.2017 в размере 51 000 руб. 00 коп, а так же восстановления права требования ООО "ЦентрСервис" к АО "85 Ремонтный завод" по договору N 39/11 от 11.12.2014 в размере 51 000 руб. 00 коп.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в связи с рассмотрением настоящего спора, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, составляет 6 000 рублей.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при принятии настоящего заявления, конкурсному управляющему АО "85 ремонтный завод" Богданову С.А. в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЦентрСервис" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего АО "85 ремонтный завод" Богданова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Признать недействительной сделкой акт взаимозачета взаимных требований от 28 декабря 2018 года, заключенный между ООО "ЦентрСервис" и АО "85ремонтный завод".
Применить последствия недействительности сделки:
- восстановить права требования АО "85 Ремонтный завод" к ООО "ЦентрСервис" по договору аренды нежилых помещений N 5/16-18 от 01.11.2017 в размере 51 000 руб. 00 коп.;
- восстановить права требования ООО "ЦентрСервис" к АО "85 Ремонтный завод" по договору N 39/11 от 11.12.2014 в размере 51 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСервис" г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка