Определение Арбитражного суда Брянской области от 06 мая 2019 года №А09-8003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А09-8003/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29.04.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 06.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного общества "Спецремонт", г. Москва,
к акционерному обществу "85 ремонтный завод", г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 115 046 руб. 09 коп.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Сотская Т.А. - представитель по дов. от 28.01.2019 N 119-40
от должника: не явились, уведомлены,
от временного управляющего: не явились, уведомлены,
от иных лиц участвующих в деле: не явились, уведомлены.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "85 ремонтный завод" (далее - АО "85 ремонтный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 04.09.2018 заявление должника принято к производству.
Определением арбитражного суда от 20.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич.
Для целей участия в первом собрании кредиторов должника акционерное общество "Спецремонт" (далее - ООО "Спецремонт", заявитель, кредитор), г. Москва, 21.12.2018 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "85 ремонтный завод" требования в сумме 351 505 903 руб. 11 коп.
Определением суда от 26.12.2018 указанное требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 06.03.2019 из обособленного спора по требованию АО "Спецремонт" о включении в реестр требований кредиторов АО "85 ремонтный завод" требования в сумме 351 505 903 руб. 11 коп., выделено требование АО "Спецремонт" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 32 115 046 руб. 09 коп. (Приложение N11).
Определением суда от 06.03.2019 указанное требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Временный управляющий АО "85 ремонтный завод" Фартушняк А.З. в ране представленном письменном отзыве от 25.03.2019 не возражал относительно удовлетворения заявленного требования, просил рассмотреть требование в его отсутствие.
Уполномоченный орган в письменном отзыве от 20.03.2019 указал, что не имеет возражений по существу заявленных требований и оставляет рассмотрение вопроса о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на усмотрение суда, при этом, по мнению уполномоченного органа, отношения сложившиеся между АО "85 ремонтный завод" и АО "Спецремонт" следует рассматривать и квалифицировать не как отношения между кредитором и должником по договорам займа, а как корпоративные отношения между обществом и его единственным акционером по увеличению уставного капитала.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении наблюдения в отношении АО "85 ремонтный завод" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N217 от 24.11.2018.
Заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием 21.12.2018, то есть в установленный законом срок.
Из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов следует, что 07 ноября 2012 года между ОАО "85 ремонтный завод" (Заказчик) и ООО "СавСпецТранс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 55, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязателдьство выполнить ремонт железнодорожных путей принадлежащих ОАО "85 ремонтный завод" согласно сметы, которая является приложением к настоящему договору. Работы выполняются силами Подрядчика на территории Заказчика по адресу г. Брянск, бульвар Щорса, 10.
В пункте 2.1 договора стороны установили, что общая сумма договора составляет 32 560 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.
Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору; начало работ - 8 ноября 2012 года, окончание работ - 28 декабря 2012 года.
Согласно пункта 3.2 договора по результатам работ оформляется акт сдачи -приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату работ в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.
Ненадлежащее исполнение ОАО "85 ремонтный завод" своих финансовых обязательств по договору подряда, послужило основанием для обращения ООО "СавСпецТранс" в третейский суд "Брянский экономический арбитраж" с исками о взыскании образовавшейся задолженности.
В обоснование исковых требований истец представил акты о приемке - сдачи N 1 от 28.01.2013 года, N ю/01 от 28.01.2013 года на выполнение работ - услуг.
Решением от 28.02.2013 по делу N ТС БЭА-2013/01 третейский суд "Брянский экономический арбитраж" взыскал с ОАО "85 ремонтный завод" в пользу ООО "СавСпецТранс" 33 566 800 руб., в том числе: 32 560 000 руб. задолженности по договору подряда, 976 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В последствии, ООО "СавСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Брянский экономический арбитраж" по делу NТС БЭА - 2013/01 от 28 февраля 2013 года.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2013 утверждено мировое соглашение от 13.11.2013 г. заключенное между ООО "СавСпецТранс" и ОАО "85 ремонтный завод".
15 апреля 2014 между ОАО "Спецремонт" (Займодавец) и ОАО "85 ремонтный завод" (Заемщик) заключено соглашение N 75.
Согласно п. 1.1 соглашение Заимодавец (АО "Спецремонт") оплатил за Заемщика (АО "85 ремонтный завод") третьему лицу по договору подряда от 07.11.2012 N 55 денежные средства в размере 23 566 800 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а Заемщик одобрил данные действия и обязался вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными соглашением.
В соответствии с п. 1.1 соглашения АО "Спецремонт" перечислило денежные средства в размере 23 566 800 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 326 от 21.02.2014 на сумму 23 566 800 руб. 00 коп.
В силу п. 3 соглашения заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 31.12.2014.
АО "85 ремонтный завод" обязательства по соглашению N 75 от 15.04.2014 исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 23 566 800 руб. 00 коп.
Согласно расчету кредитора, размер задолженности АО "85 ремонтный завод" перед АО "Спецремонт" составляет 32 115 046 руб. 09 коп., в том числе: 23 566 800 руб. основного долга, 558 821 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 7 989 424 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом рассчитан по состоянию на 13.11.2018 (дата оглашения резолютивной части о введении процедуры наблюдения в отношении АО "85 ремонтный завод").
Ссылаясь на то, что до настоящего времени выше указанная задолженность не погашена, в отношении АО "85 ремонтный завод" введена процедура банкротства, АО "Спецремонт" обратилось в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
АО "Спецремонт" в полном объеме исполнило свои обязательства по соглашению N 75 от 15.04.2014.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.
Наличие у АО "85 ремонтный завод" перед АО "Спецремонт" задолженности в размере 32 115 046 руб. 09 коп. в том числе: 23 566 800 руб. основного долга, 558 821 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 7 989 424 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается материалами дела, должником, иными участвующими в деле лицами не оспаривается.
В письменном отзыве уполномоченный орган указал, что спорные отношения по выдаче займов следует рассматривать и квалифицировать не как отношения между кредитором и должником по договору займа, а как корпоративные отношения между АО "85 ремонтный завод" и его единственным акционером - АО "Спецремонт" по поводу увеличения уставного капитала.
Будучи, несомненно связанным с фактом участия кредитора в капитале должника (при иных обстоятельствах заключение указанного соглашения не состоялось бы), отношения между кредитором и должником тем не менее носят гражданско-правовой характер.
Целью оплаты задолженности являлось пополнение оборотных средств, продолжение должником хозяйственной деятельности.
Финансирование дочерних предприятий посредством предоставления займов является стандартной практикой и не связано с целью банкротства должника, и не имеет целью причинение вреда независимым кредиторам. Все это предопределяет особое положение таких предприятий среди участников гражданского оборота и невозможностью формального подхода к ним, по сравнению с обычными участниками в части корпоративных взаимоотношений, связанных с финансированием через предоставление заемных средств. Иное приводило бы к ущемлению прав кредитора, действия которого направлены не на корпоративное финансирование, а на поддержание финансового состояния предприятия в периоды, когда имеется дефицит заказов и бюджетного финансирования.
Как следует из материалов дела спорное соглашение заключено 15.04.2014, то есть за четыре года до даты возбуждения дела А09-8003/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника АО "85 ремонтный завод".
Таким образом, денежные средства, оплаченные за должника, не были получены от должника в виде дивидендов, т.е. кредитор не использовал денежные средства должника для увеличения долгового бремени последнего и обеспечения доминирующего положения на случай банкротства должника, а заключил спорное соглашение в силу сложившихся финансово-хозяйственных отношений с должником и специфики деятельности предприятий подчиненных Министерству обороны Российской Федерации.
Таким образом, транзитный характер движения денежных средств не усматривается, АО "Спецремонт" оплатило за АО "85 ремонтный завод" третьему лицу реальную задолженность по договору подряда от 07.11.2012 N 55 в размере 23 566 800 руб. 00 коп.
Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на включение в реестр требований кредиторов долга перед добросовестным аффилированным лицом, вытекающего из отношений трансформируемых в заемные, а также не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.
Поскольку требование заявителя подтверждено материалами дела, не оспаривается временным управляющим и должником, заявление АО "Спецремонт" признается обоснованным.
С учетом изложенного, соответствующие доводы возражений уполномоченного органа в данной части подлежат отклонению судом.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что требование АО "Спецремонт" в размере 32 115 046 руб. 09 коп. в том числе: 23 566 800 руб. основного долга, 558 821 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 7 989 424 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - АО "85 ремонтный завод" с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование акционерного общества "Спецремонт" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "85 ремонтный завод"" задолженности в размере 32 115 046 руб. 09 коп. удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "85 ремонтный завод"" требование акционерного общества "Спецремонт" в размере 32 115 046 руб. 09 коп. в том числе: 23 566 800 руб. основного долга, 558 821 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 7 989 424 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле в течение десяти дней.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка