Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2018 года №А09-8000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А09-8000/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича, г.Брянск,
к Брянской городской администрации, г.Брянск,
третьи лица - 1) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,
2) Бежицкая районная администрация города Брянска, г. Брянск,
3) Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска,
4) Архицкая Наталья Афанасьевна, г. Брянск,
о признании недействительной односторонней сделки по прекращению договора аренды,
при участии в заседании представителей:
от истца: Николаева П.М. по доверенности N 32 АБ 1428376 от 10.07.2018, паспорт (до и после перерывов),
от ответчика: Крючкова Д.В. по доверенности от 25.12.2017, паспорт (до и после перерывов),
от третьих лиц: 1) Управления Росреестра по Брянской области: не явились, извещены (до и после перерывов),
2) Бежицкой районной администрации города Брянска: не явились, извещены (до и после перерывов),
3) Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска: Грибовой Е.С. по доверенности от 11.09.2018 (до и после перерывов),
4) Архицкой Н.А.: не явились, извещены (до и после перерывов),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лебедев Андрей Николаевич (далее - истец, ИП Лебедев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик) о признании действий Брянской городской администрации по расторжению договора аренды земельного участка N 36952 от 01.09.2006 незаконными.
Определением суда от 02.08.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя Лебедева А.Н. было оставлено без движения.
14.08.2018 в адрес суда от истца поступили дополнительные документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также уточненное исковое заявление, в котором ИП Лебедев А.Н. просит суд признать недействительной одностороннюю сделку Брянской городской администрации по расторжению договора аренды от 01.09.2006 N36952 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление с учетом уточнения принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бежицкая районная администрация города Брянска.
Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска и Архицкая Наталья Афанасьевна.
В судебное заседание 11.12.2018 третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области, Бежицкая районная администрация города Брянска, Архицкая Н.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Судом оглашено ходатайство Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком - постановления Брянской городской администрации от 15.05.2015 N1384-п и от 18.05.2015 N1390-п.
Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения.
Представитель ответчика представил суду копию решения Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012 N803 "О принятии положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска" и обратился с просьбой о предоставлении времени для подготовки и представления мотивированных пояснений по существу рассматриваемого спора с учетом доводов истца, изложенных письменно в отзыве на возражение ответчика от 03.12.2018.
В этой связи судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании 11.12.2018 до 14.12.2018 до 10 час. 00 мин., о чем лица, присутствующие в заседании, уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Суд разъяснил, что соответствующее определение о перерыве будет размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
В судебное заседание 14.12.2018, продолженное после перерыва третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области, Бежицкая районная администрация города Брянска, Архицкая Н.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика дал устные пояснения, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что договор между истцом и ответчиком прекращен законным способом, письменные мотивированные пояснения в соответствии в определением суда от 11.12.2018 не представил.
Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска поддержала позицию истца, дала устные пояснения, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом обстоятельств дела согласно определению суда от 27.11.2018 не представила.
Представитель истца возражает против доводов ответчика и третьего лица.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании 14.12.2018 до 17.12.2018 до 15 час. 30 мин., о чем лица, присутствующие в заседании, уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
В судебное заседание 17.12.2018, продолженное после перерыва третьи лица - Управление Росреестра по Брянской области, Бежицкая районная администрация города Брянска, Архицкая Н.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ, в их отсутствие.
В судебное заседание 17.12.2018 третье лицо - Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом обстоятельств дела.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
01.09.2006 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Архицкой Натальей Афанасьевной, Головиным Александром Николаевичем (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 36952, на основании постановления Брянской городской администрации N 380-п от 22.02.2006.
В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.1.6 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) площадью 67 кв.м.; адрес участка: г.Брянск, Бежицкий район, БК по ул.Литейная, 87, участок ост.1; категория земли: земли поселений (другие застроенные территории; разрешенный вид использования: для разработки проекта и строительства остановочного комплекса; коэффициент градостроительной ценности земельного участка: 1; кадастровый номер участка 32:28:01:10:02:0000:00.
Срок аренды устанавливается с 01.03.2006 по 01.03.2009 (3 года) (п.2.1 договора).
Размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора).
В соответствии с п.4.1, п.п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае использования участка, указанного в п.1.1 договора не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и нарушений других условий договора.
Согласно п.6.1, п.6.2, п.6.3 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.1.4 договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Во исполнение условий договора аренды земельный участок был передан арендатору. Участок был принят арендатором без возражений и претензий по поводу его состояния (акт приема-передачи земельного участка от 01.09.2006) (л.д.13).
Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 01.12.2006 внесена соответствующая регистрационная запись, номер регистрации договора 32:32:01(054)2006-706.
16.01.2007 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Лебедевым Андреем Николаевичем (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.09.2006 N 36952, о перемене в договоре арендатора.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения арендодатель и арендатор выразили согласие на перемену в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 36952 от 01.09.2006 (договор аренды земли) Головина Александра Николаевича на Лебелева Андрея Николаевича.
Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение о перемене лиц в договоре заключается на основании договора купли-продажи торгового киоска от 10.01.2007 и приобретения арендатором прав по договору аренды от 01.09.2006 N 36952, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации на земельный участок, расположенный по адресу: город Брянск, ул. Литейная, номер дома 87 (восемьдесят семь). Настоящее соглашение о перемене в договоре арендатора вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В соответствии с п.6 дополнительного соглашения с момента подписания настоящего соглашения на арендатора распространяются все права и обязанности по основному договору.
Дополнительное соглашение от 16.01.2007 прошло государственную регистрацию, о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 22.02.2007 внесена соответствующая регистрационная запись, номер регистрации дополнительного соглашения 32-32-01/006/2007-124.
29.06.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ИП Архицкой Натальей Афанасьевной, ИП Лебедевым Андреем Николаевичем (арендаторы) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 36952 от 01.09.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2017) о внесении изменений в договор аренды N 36952 от 01.09.2006.
Данным соглашением пункт 1.2 изложен в следующей редакции: адрес участка (адресные ориентиры): г.Брянск, Бежицкий район, ул.Литейная, около жилого лома N 87.
Пункт 1.3 изложен в следующей редакции: категория земли: земли общего пользования.
Пункт 1.4 стороны изложили в следующей редакции: разрешенный вид использования участка (целевое назначение): для разработки проекта и строительства остановочного комплекса в составе 2-х торговых киосков и остановочного навеса.
Пункт 1.6 изложен в следующей редакции: кадастровый номер участка: 32:28:01 10 02:0008.
В соответствии с п.п.4.4.11, 4.4.12 дополнительного соглашения арендатор обязался не позднее, чем за 3 месяца до истечени срока действия договора обратиться к арендодателю для оформления соглашения, подтверждающего расторжение договора аренды земельного участка по истечении прока действия договора. После окончания срока действия договора арендатор обязан в 7-дневный срок передать участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
27.12.2017 Брянская городская администрация в адрес Лебедева А.Н. направила уведомление N 4/29-2542и, в котором сообщила о прекращении договора аренды земельного участка N 36952 от 01.09.2006, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Литейная, о/д 87, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0011002:8, с видом разрешенного использования: для разработки проекта и строительства остановочного комплекса в составе 2-х торговых киосков и остановочного навеса. Просила не позднее 25.03.2018 вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи (т.1, л.д.26).
Аналогичное уведомление было направлено Архицкой Н.А.
В ответ на уведомление Брянской городской администрации N 4/29-2542и от 27.12.2017 о расторжении договора аренды истец письмом N 3643 от 16.03.2018 сообщил ответчику, что требование об освобождении земельного участка на основании решения об одностороннем расторжении договора аренды считает незаконным. Ссылается на то, что имело место заключение нового договора на прежних условиях со сроком действии до 30.04.2013. Ввиду того, что по истечении названной даты от арендодателя не поступило сообщение о расторжении договора, он считался пролонгированным до 30.04.2016, а по истечении указанной даты действует на срок до 30.04.2019 (т.1, л.д.22).
Рассмотрев письмо истца о несогласии с прекращением договора аренды N 36952 от 01.09.2006, Управление имущественных и земельных отношений направило в адрес истца письмо N 29/03-4357 от 10.04.2018, в котором пояснило, что срок действия договора истек 01.05.2010. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Действие договора, заключенного на неопределенный срок может быть прекращено в любое время по требованию каждой из сторон (п.2 ст.610 ГК РФ), о чем сторона, намеревающаяся отказаться от договора аренды, должна предупредить другую сторону за три месяца. Довод истца о пролонгации договора на срок договора посчитало несостоятельным, так как договор аренды N 36952 от 01.09.2006 не содержал условий о его продлении, тем более на конкретный срок, что свидетельствует о возможности продления арендных отношений только на неопределенный срок (т.1, л.д.23).
Считая действия Брянской городской администрации по расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 36952 от 01.09.2006 незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылается п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при пролонгации первоначальный договор прекращает свое действие и между сторонами начинает действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора. Следовательно, имело место заключение нового договора на прежних условиях со сроком действия до 30.04.2013. Ввиду того, что по истечении названной даты от арендодателя не поступило сообщение о расторжении договора, он считался пролонгированным до 30.04.2016, а по истечении указанной даты действует на срок до 30.04.2019.
В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик возражает против доводов ответчика. Полагает довод истца о пролонгации договора на срок договора несостоятельным, так как договор аренды N 36952 от 01.09.2006 не содержит условий о его продлении, тем более на конкретный срок, что свидетельствует о возможности продления арендных отношений только на неопределенный срок. Для того чтобы договор прекратил свое действие стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора и для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. У Лебедева А.Н. отсутствуют правовые основания для использования земельного участка ввиду прекращения договора аренды (т.1, л.д.83-84).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и ст.ст. 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В данном случае судом установлено, что по истечении срока действия договора он возобновлён на неопределённый срок в порядке п.2 ст.621 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований п.2 ст.610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределилинамерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608.
В настоящем случае ответчик, направляя уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 36952 от 01.09.2006, действовал как арендодатель, которому законом и договором предоставлено право отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Получение уведомления об одностороннем отказе от договора истцом не оспаривается.
Таким образом, ответчик, являющийся арендодателем по договору, реализовал предусмотренное право на отказ от договора аренды.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 и ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 1.5. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (далее - Положения), нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Схема). Иной порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска не предусмотрен.
Согласно п. 1.4. размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона, в результате которого лицо получает право на размещение нестационарного торгового объекта. Порядок проведения аукциона утвержден постановлением Брянской городской администрации от 21.03.2016 N 820-п "Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска".
Принятие окончательного решения о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска относится исключительно к полномочиям Брянского городского Совета народных депутатов. В случае внесения данного места размещения нестационарного торгового объекта в схему, победителю аукциона будет выдан паспорт временного объекта.
В соответствии с п.4 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 предприниматели и юридические лица осуществляют размещение и эксплуатацию торговых объектов после утверждения Брянским городском Советом народных депутатов Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов.
Судом установлено, что право собственности на объект, находящийся на спорном земельном участке, истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, паспорт временного объекта отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.07.2011 N 980-О-О от 24.03.2015, N563-О от 29.03.2016, N572-О, норма п.2 ст.610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что реализация арендодателем такого права не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка или приобретение права аренды на него в порядке, предусмотренном ЗК РФ с учетом фактических обстоятельств землепользования, связанных с использованием объектов недвижимости.
Поскольку истец не доказал, что отказ от договора не соответствует требованиям закона или иных правовых актов в порядке ст. 168 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 26.07.2018 на сумму 300 руб. и чеку-ордеру от 08.08.2018 на сумму 5700 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом истцу в иске государственная пошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича к Брянской городской администрации о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в уведомлении о прекращении договора аренды от 01.09.2006 N36952, оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка