Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2019 года №А09-7979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А09-7979/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабашовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Серегина А.С.
к ОВМ МО МВД России "Клинцовский"
об оспаривании постановления N 519 от 19.07.2018 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Голубева А.С. - представитель (доверенность в деле),
от административного органа: Банный М.А. - старший специалист (доверенность в деле),
установил:
Заявитель - индивидуальный предприниматель Серегин Александр Сергеевич (далее - ИП Серегин А.С., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 519 от 19.07.2018г.
Отдел по вопросам миграции межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" (далее - административный орган, ОВМ МО МВД России "Клинцовский", отдел) с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании распоряжения от 04.07.2018 N51 сотрудниками административного органа в период с 06.07.2018 по 07.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности принадлежащей предпринимателю гостиницы "Городок", расположенной по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Складочная, 4 по вопросам соблюдения миграционного законодательства. Поводом к вынесению распоряжения послужило уведомление УФСБ России по Брянской области от 26.06.2018 N85/27/2916, содержащее информацию о наличии признаков нарушения требований миграционного законодательства при предоставлении предпринимателем гостиничных услуг в гостинице "Городок".
По результатам проверки составлен акт N51 от 07.07.2018, согласно которому выявлены факты предоставления иностранным гражданам гостиничных услуг (заселение, проживание, выезд), без предоставления информации об этих фактах в отдел по вопросам миграции МО МВД "Клинцовский" в нарушение положений Федерального закона N109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон N109-ФЗ).
По факту выявленных нарушений административным органом отобраны объяснения предпринимателя (12.07.2018), представителя предпринимателя Сехиной А.А. по доверенности б/н от 12.09.2016 года (09.07.2018), директора гостиницы "Городок" - Картышевой Т.Г. (09.07.2018).
По результатам проверки 19.07.2018г. составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 19.07.2018г. ИП Серегин А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей, о чем вынесено, постановление о назначении административного наказания от N 519 от 19.07.2018г.
Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Серегин А.С обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 КоАП РФ дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2018 отделение по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" в отношении индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича составило протокол об административном правонарушении, а также в этот же день, 19.07.2018, начальник отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" вынес постановление N 519.
Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении в качестве представителя индивидуального предпринимателя присутствовала Сехина А.А., имеющая общую доверенность от 12.09.2016, где в числе полномочий не указано ее право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.
Суд считает, что наличие такой доверенности не является доказательством извещения ИП Серегина А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и извещение представителя ИП Серегина А.С. на основании общей доверенности не свидетельствует об извещении самого индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств извещения ИП Серегина А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушений по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, отделением в материалы дела не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, которое, как отмечено выше, вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.
То обстоятельство, что ИП Серегиным А.С. даны письменные пояснения после проведенной выездной проверки, которые не содержат фактов, указывающих на отсутствие события правонарушения, а напротив, свидетельствуют о признании факта совершения правонарушения и содержат ходатайства о снижении подлежащей применению санкции, не опровергает факт ненадлежащего извещения его как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
При этом суд считает, что обязанность совершения указанных процессуальных действий по извещению лица не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия объяснений лица, которые даны до составления протокола об административном правонарушении. Тем более, что дача объяснений по факту вменяемых правонарушений предусмотрена именно при составлении протокола об административном правонарушении и является не единственным правом, которое предоставляется лицу КоАП РФ в целях гарантий защиты его прав.
С учетом изложенного указанные процессуальные нарушения, допущенные отделением, на которые ссылается заявитель, суд считает существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ОВМ МО МВД России "Клинцовский" N519 от 19.07.2018г. о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д.Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка