Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2019 года №А09-7976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А09-7976/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.11.2019
Определение в полном объеме изготовлено 26.11.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гришиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Русскиео по страхованию вкладов", г. Москва,
к Лысенковой Н.Г., д. Добрунь Брянского района Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 029 171 руб. 86 коп.,
в рамках дела А09-7976/2019 по заявлению Лысенковой Надежды Григорьевны, д.Добрунь Брянского района, Брянской области, о признании ее несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
от должника:
не явился, извещен;
не явился, извещен;
от финансового управляющего:
от иных лиц участвующих в деле:
не явился, извещен;
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Лысенкова Надежда Григорьевна (ранее Ф.И.О.- Новосадова Н.Г., далее- Лысенкова Н.Г.; 07.02.1977 года рождения, место рождения: с.Бутырки, Иркутского района, Иркутской области; СНИЛС 055-437-937 81; ИНН 320800508570; адрес регистрации: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Брянская, д.15Б, кв.17) 31.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 05.08.2019 заявление Лысенковой Надежды Григорьевны, принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника на 22.08.2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) Лысенкова Надежда Григорьевна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на четыре месяца, т.е. до 22 декабря 2019 года, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ольга Михайловна, член Ассоциации МСРО "Содействие".
29.08.2019 от ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего- ГК "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (далее -заявитель, кредитор) по системе "Мой арбитр" в Арбитражный суд Брянской области поступило требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Лысенковой Надежды Григорьевны задолженности в общей сумме 1 029 171 руб. 86 коп., в том числе:
- просроченный основной долг 108 165 руб. 23 коп.;
- просроченные проценты 104 132 руб. 64 коп.;
-проценты на просроченный основной долг 35 347 руб. 80 коп.;
- пени на просроченный основной долг 420 143 руб. 45 коп.;
- пени на просроченные проценты 361 382 руб. 74 коп., одновременно заявлено письменное ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии представителя.
Определением арбитражного суда от 30.08.2019 требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего- ГК "Агентство по страхованию вкладов" принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
09.10.2019 по системе "Мой арбитр" в Арбитражный суд Брянской области поступил письменный отзыв от должника (Лысенковой Надежды Григорьевны) в котором заявленные требования признаются в сумме 247 645 руб. 67 коп. (основной долг), в части заявленной неустойки заявлены возражения по основаниям изложенным в письменном отзыве и считает ее несоразмерной и просит ее уменьшить до 30 000 руб. 00 коп. (см. л.д.62-64).
10.10.2019 в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" поступил письменный отзыв финансового управляющего Степановой Ольгой Михайловной в котором указано, что ей 08.09.2019 получено требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего- ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Лысенковой Надежды Григорьевны задолженности в общей сумме 1 029 171 руб. 86 коп.
10.10.2019 в письменном отзыве финансовым управляющим заявлены возражения в части неустойки.
06.11.2019 от финансового управляющего поступил контррасчет неустойки требований кредитора.
Рассмотрение дела откладывалось, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились.
Требование кредитора рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела требование заявителя мотивировано наличием у Лысенковой Надежды Григорьевны задолженности возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14.05.2012 N162/ЛЕГ, заключенного между ОАО КБ "Стройкредит" и Лысенковой Надеждой Григорьевной, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150 000 руб. на срок до 12.05.2017 под 24 % годовых.
Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 10.02.2016 по делу N 2-352/2016 с Лысенковой Надежды Григорьевны в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2015 N 162/ЛЕГ в размере 179103 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 782 руб. 08 коп. (л.д. 16-19).
В отношении заявителя введена процедура банкротства.
Задолженность должником не была погашена, в связи с чем заявитель обратился с заявленными требованиями.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Как установлено судом, сообщение о введении в отношении Лысенковой Надежды Григорьевны процедуры реализации имущества гражданина было размещено на сайте ЕФРСБ 29.08.2019 (N сообщения 4110861) и опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.
Требование заявлено - 29.08.2019.
В этой связи, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов Лысенковой Надежды Григорьевны задолженности, рассматривается судом в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование заявленного требования заявителем представило документы (л.д. 15-42).
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Должником (Лысенковой Надеждой Григорьевной ) и финансовым управляющим Степановой Ольгой Михайловной заявлены ходатайства о несоразмерности и снижении неустойки.
Финансовым управляющим представлен контррасчет неустойки (пени), а также заявлено возражение в части пени на просроченные проценты, поскольку кредитору вышеуказанным решением было отказано во взыскании. В части предъявленной суммы задолженности в размере 314 360 руб.62 коп., из них: 108 165 руб. 23 коп. -просроченный основной долг, 104 132 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 35 347 руб. 80 коп. - проценты на просроченный основной долг, 66 714 руб. 95 коп. -пени на просроченный основной долг возражений не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.01.2004 N 13-О, от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Рассмотрев возражения должника и финансового управляющего о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг до 66 714 руб. 95 коп.
Таким образом, изучив представленные документы, доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Русскиео по страхованию вкладов" подлежит удовлетворению частично в общей сумме 314 360 руб.62 коп., из них: 108 165 руб. 23 коп. -просроченный основной долг, 104 132 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 35 347 руб. 80 коп. - проценты на просроченный основной долг, 66 714 руб. 95 коп. -пени на просроченный основной долг.
В части заявленной суммы пени на просроченные проценты в размере 361382,74руб. следует отказать, поскольку указанная штрафная санкция не предусмотрена законом, что также подтверждается решением Брянского районного суда Брянской области от 10.02.2016 по делу N 2-352/2016, где заявителю было отказано в ее взыскании.
На основании изложенного, требование заявителя в общей сумме 314 360 руб.62 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов Лысенковой Надежды Григорьевны с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 61, 100, 142, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Русскиео по страхованию вкладов", г. Москва ? удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лысенковой Надежды Григорьевны (07.02.1977 года рождения; ИНН 320800508570) требование ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Русскиео по страхованию вкладов" ( ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525) в общей сумме 314 360 руб.62 коп., из них: 108 165 руб. 23 коп. -просроченный основной долг, 104 132 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 35 347 руб. 80 коп. - проценты на просроченный основной долг, 66 714 руб. 95 коп. -пени на просроченный основной долг.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу (http://www.arbitr.ru).
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка