Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А09-7975/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А09-7975/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019
Решение в полном объёме изготовлено 02.12.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" к индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне о взыскании 286 000 руб.,
при участии:
от истца: Горлович А.М. по доверенности от 17.09.2019,
от ответчика: Самусенко К.И. по доверенности от 05.11.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 3257050111, ОГРН 1173256001027, далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне (ИНН 320202698607, ОГРН 315325600038172, далее также - Предприниматель) о взыскании 3 520 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2018 за период просрочки платежей (арендной платы) с 16.07.2019 по 23.07.2019. Определением от 02.08.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 14.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.11.2019 (ст. 163 АПК РФ).
В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований до 688 967 руб. (440 000 руб. - основной долг по договору аренды от 01.04.2018 за период владения и (или) пользования нежилым помещением с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0042006:1266, общей площадью 42 кв.м., с 01.07.2019 по 30.11.2019, 286 000 руб. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей с 16.07.2019 по 22.11.2019). Судом принято изменение основания иска в части периода просрочки и увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 286 000 руб., в остальной части уточнение не принято, так как в нем сформулировано дополнительное, изначально не заявлявшееся требование (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N13). Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в рамках требования о взыскании 286 000 руб. договорной неустойки за просрочку платежей с 16.07.2019 по 22.11.2019 (ст. 49 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.
01.04.2018 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение с отдельным входом, общей площадью 42 кв.м. (в том числе торговая площадь - 40 кв.м.) на первом этаже здания, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, проспект Московский, д. 38, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0042006:1266 (далее также - нежилое помещение). Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.04.2018 (п.1.1 договора, л.д. 25-27, 32).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 4.2.7 договора арендатор обязан ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование и владение нежилым помещением в размере 88 000 руб. Кроме этого арендатор уплачивает обеспечительный платёж в течении 5 календарных дней с момента заключения договора в размере 88 000 руб. В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0.5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.7, 5.2 договора).
Согласно п.п. 2.1-2.2 договора срок аренды установлен сторонами с 01.04.2018 по 01.03.2019. После истечения срока аренды договор возобновлению на неопределённый срок не подлежит. По истечении срока действия договора арендатор обязан сдать нежилое помещение арендодателю в течении последнего дня действия договора по акту приёма-передачи в исправном состоянии с учётом нормального износа.
Письмами N39 от 17.07.2019, N69 от 19.07.2019 и N75 от 23.07.2019 Общество неоднократно направляло в адрес Предпринимателя досудебные претензии, содержащие требование об уплате арендной платы и договорной неустойки (л.д. 44-45, 13, 47-48).
Констатируя ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по возврату арендованного имущества и уплате арендной платы, Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 286 000 руб. неустойки (с учётом принятого судом уточнения).
Требования истца суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды нежилого помещения (ст.ст. 606, 650 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614, ч. 1 ст. 650 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ, п.п. 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
Из разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7, следует, что за пределами срока действия договора аренды арендодателем может быть взыскана только неустойка за просрочку возврата арендованного имущества, и только в случае, если таковая была согласована в прекратившемся договоре. Взыскание неустойки за просрочку внесения арендных платежей, когда эти платежи взимаются на основании ч. 2 ст. 622 ГК РФ ввиду несвоевременного возврата арендованного имущества после прекращения договора, неправомерно.
Истец заявляет требование о взыскании договорной неустойки за период просрочки внесения арендной платы с 16.07.2019 по 22.11.2019, начисленной на сумму основного долга (арендной платы) за период с 01.07.2019 по 22.11.2019, то есть арендной платы, начисляемой за пределами срока действия договора аренды (договор прекращен 01.03.2019 в связи с истечением срока действия), содержавшего условие о неустойке.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 286 000 руб. договорной неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.
Размер государственной пошлины по делу составляет 8 720 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 720 руб. государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.21 НК РФ, за минусом суммы, уплаченной при подаче искового заявления (платёжное поручение N166 от 25.12.2018, л.д. 12).
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 720 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
