Определение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2019 года №А09-7953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А09-7953/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 18.11.2019 года.
город Брянск Дело NА09-7953/2019
18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский АО-ЮГРА, Тюменская область, г.Сургут (ИНН 7726757273 ОГРН 1108602007557),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф", г.Брянск (ИНН 3257028797, ОГРН 1153256004318),
о взыскании 6506 руб. 53 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Гончаров М.Д. (доверенность N17/113 от 23.11.2018),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф", г.Брянск, о взыскании 12421 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за май 2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019 по делу NА09-7953/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
23.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6506 руб. 53 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за май 2019 по договору энергоснабжения N60062/БГО.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 6506 руб. 53 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за май 2019 по договору энергоснабжения N60062/БГО.
Определением от 15.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 6506 руб. 53 коп. составляет 2000 руб.
Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N6237 от 19.07.2019.
В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 N198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку основанием для отказа истца от иска явилось погашение ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о чем истцом было указано в ходатайстве об отказе от иска, государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-7953/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка