Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года №А09-7947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А09-7947/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 21.11.2018 года.
город Брянск Дело NА09-7947/2018
21 ноября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПСИ-СТРОЙ", г.Брянск, ИНН: 3250060872, ОГРН: 1053244107322, к образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский психолого-социальный университет", г.Москва, ИНН: 7725353052, ОГРН: 1147799014835, о взыскании задолженности 28556067 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Минникова Е.Н. - представитель (доверенность б/н от 29.10.2018 года);
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МПСИ-СТРОЙ", г.Брянск (далее - ООО "МПСИ-СТРОЙ" или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский психолого-социальный университет", г.Москва (далее - ОАНО ВО "МПСУ" или ответчик), о взыскании части задолженности по арендной плате по договору в сумме 400000 руб. по договору N2009/2 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01 ноября 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 28556067 руб. 87 коп. основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 28556067 руб. 87 коп. основного долга.
Истец поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора не представил, иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу п.п.2, 3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч.5 ст.123 АПК РФ).
Согласно информации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является: 115191, г.Москва, 4-й Рощинский пр-д, д.9а.
По данному адресу направлено определение суда о принятии и искового заявления к производству от 27.07.2018 года, которое получено адресатом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105021153541.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ранее удовлетворенное судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз.2 ч.6 ст.121 АПК РФ).
Определением о принятии и искового заявления к производству от 27.07.2018 года суд разъяснил, что в связи с внесением изменений в АПК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и другим участникам арбитражного процесса, что при наличии доказательств получения вышеуказанными лицами, определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, все последующие уведомления о времени и месте последующих судебных заседаний и совершении отдельных процессуальных действий, а также направление окончательных судебных актов, осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (без направления по почте или уведомления иными способами).
Суд указал, что копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений лиц, участвующих в деле (абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.1 ст.177 и ч.1 ст.186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N220-ФЗ).
В данном случае все определения суда своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть до совершения отдельного процессуального действия, что соответствует требованиям абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ.
Учитывая изложенное, ответчик является извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "МПСИ-СТРОЙ" (Арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" (правопредшественник ОАНО ВО "МПСУ") (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009 года N2009/2 (далее - договор), с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование часть здания (помещения), расположенные по адресу г.Брянск, ул. Дуки, д. 65 нежилое помещение общей площадью 2805,2 ( Две тысячи восемьсот пять целых две десятых) квадратных метра (далее - арендуемые помещения), в редакции дополнительного соглашения N3 от 01.10.2014г., а Ответчик обязался принять и использовать арендуемые помещения в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.
Договор с учетом дополнительных соглашений прошел государственную регистрацию.
По акту приема-передачи от 01.10.2014г. по дополнительному соглашению N3 от 01.10.2014 года, нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания N1-2, 7-33, 35-49, 51-52,55,62, на втором этаже N1, на третьем этаже N1-30, на четвертом этаже N1-13, общей площадью 2805,2 (Две тысячи восемьсот пять целых две десятых) квадратных метров, расположенные в Административно-учебном здании, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 5300,40 (Пять тысяч триста целых и четыре десятых) кв.м. инв.N2306/01, лит. А, расположенном по адресу: 241007, г. Брянск, ул. Дуки, д. 65, кадастровый номер: 32:28:0031201:86, были переданы Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский психолого-социальный университет".
В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N3, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 800000 рублей ежемесячно. Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата должна вноситься Арендатором авансом.
Ответчик в нарушение п.3.2 и п.2.2.1 Договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения надлежащим образом. Платежи вносились с опозданием и после многократных требований истца об оплате за пользование нежилыми помещениями.
23 июня 2017 года стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды, составили акт приема-передачи от 23.06.2017г. и подписали акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность по договору в пользу истца составляет 28556067 руб. 87 коп.
Соглашение о расторжении договора также прошло государственную регистрацию от 14.07.2017г.
Однако после расторжения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил.
06 февраля 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг, которая оставлена без удовлетворения.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 28556067 руб. 87 коп.
Нормой статьи 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. При этом право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу. Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Как следует из пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи ГК РФ).
В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров; При не достижении согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего Договора одной из сторон Договор, может быть, расторгнут в арбитражном суде в установленном законом порядке по месту нахождения Арендодателя.
Тем самым установлена договорная подсудность рассмотрения спора по месту нахождения истца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за аренду занимаемых помещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ).
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что истец обязанность по договору аренды исполнил, имущество было предоставлено арендатору в надлежащем состоянии; в свою очередь, ответчик в установленный в договоре срок оплату пользования имуществом не произвел в полном размере за период действия договора, а также после его расторжения. Следовательно, истец вправе требовать уплату арендной платы за весь период срока аренды по договору.
Возражения ответчика сводятся к тому, что акт сверки расчетов, представленный истцом, не является допустимым доказательством по делу, подписан не уполномоченным лицом - директором филиала, который не является самостоятельным юридическим лицом. При этом каких либо иных доводов в обоснование возражений на иск не указано, как и не представлено документов в обоснование возражений.
Как следует из расчета истца, всего за период действия договора с 01.11.2009г. (дата его заключения) по 14.07.2017г. (дата государственной регистрации расторжения договора) арендная плата составила 172191468 руб. 20 коп.
За указанный период ответчиком было оплачено 143635400 руб. 33 коп. арендной платы.
Таким образом, размер долга составил 28556067 руб. 87 коп., представлен акт сверки на соответствующую сумму с указанием всех учтенных платежей.
Кроме того, в материалы дела истцом представлен подробный расчет долга с отражением всех поступивших от ответчика денежных средств за вышеуказанный период, пояснено, что ОАНО ВО "МПСУ" ежемесячно выставлялись счета: декабрь 2009 года - март 2009 года из расчета 2230920 руб. в месяц; апрель 2009 года - сентябрь 2012 года из расчета 2974560 руб. в месяц; октябрь 2012 года - сентябрь 2014 года из расчета 1970646 руб. в месяц; октябрь 2014 года - июнь 2017 года из расчета 800000 руб. в месяц; при этом скорректирована цена за июнь 2016 года на 0,33 руб.; июль 2017 года - 335483 руб. 87 коп. (за 13 дней июля 2017 года). Итого: 2230920 руб. х 4 месяца + 2974560 руб. х 30 месяцев + 1970646,00 руб. х 24 месяца + 800000 руб. х 33 месяца + 00 руб. 33 коп. + 335483 руб. 87 коп. = 8923680 руб. + 89236800 руб. + 47295504 руб. + 26400000 руб. + 0.33 + 335483 руб. 87 коп. = 172191468руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу ст.182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 той же статьи).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В силу ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор филиала не является лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Акт сверки расчетов по состоянию на 06.03.2018г. (л.д.29) со стороны ответчика подписан директором филиала в г.Брянске Патовым Н.А.
Акт сверки расчетов за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. (л.д.100) со стороны ответчика подписан директором филиала в г.Брянске Патовым Н.А. и главным бухгалтером Федотовой Н.А.
Истцом представлена доверенность директора филиала ответчика в г.Брянске от 11.08.2017г. 77 АВ 4632453, из которой усматриваются полномочия директора филиала на подписание документов, необходимых для исполнения относящихся к деятельности филиала договорных обязательств ОАНО ВО "МПСУ", в том числе все виды финансовых и платежно-расчетных документов, других документов.
Кроме того, акты сверки подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон. Наличие печати ответчика в спорных актах, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у директора филиала ОАНО ВО "МПСУ" в г.Брянске - Патова Н.А. полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.
Более того, со стороны ответчика акт сверки был подписан, помимо директора филиала, также главным бухгалтером филиала ОАНО ВО "МПСУ" в г.Брянске - Федотовой Н.А.
При этом, ответчик факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на спорных актах, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами в материалы дела не представлено.
Данная позиция согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.12.2014 N 309-ЭС14-6459.
В соответствии с положениями статей 182, 183 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, а также о свободном распоряжении им печатью. О выбытии печати из своего законного владения или о фальсификации оттиска печати на акте сверки ответчиком не заявляло ни в органы полиции, ни в судебном процессе.
Более того, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается путем представления контррасчета со ссылкой на конкретные документы и доказательства. Судом неоднократно с учетом ходатайств ответчика были перенесены судебные заседания в целях подготовки последним мотивированных возражений и доказательств. Никаких иных возражений и документов в их обоснование, платежных документов, контррасчета ответчиков в дело не приведено.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность ОАНО ВО "МПСУ" по арендной плате за в размере 28556067 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком путем представления соответствующих документов и доказательств.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 28556067 руб. 87 коп. Доказательств оплаты долга полностью или в какой-либо части суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 28556067 руб. 87 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу при сумме исковых требований 28556067 руб. 87 коп. составляет 165780 руб. 34 коп.
Истец уплатил в рамках настоящего дела 165780 руб. 34 коп. государственной пошлины по платежным поручениям: N600 от 24.07.2018 года на сумму 5500 руб., N343 от 22.06.2018 года на сумму 5500 руб., N781 от 06.09.2018 года на сумму 154780 руб. 34 коп.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 165780 руб. 34 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский психолого-социальный университет", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПСИ-СТРОЙ", г.Брянск, основной долг в размере 28556067 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165780 руб. 34 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка