Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 октября 2018 года №А09-7940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N А09-7940/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Кобзева Н.М. о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N1 по Брянской области от 16.07.2018 N06/75 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Забрянского Р. А. - представителя (доверенность б/н от 24.07.2018),
от административного органа: Качуро В. В. - специалиста - эксперта правового отдела (доверенность N02-01/000039 от 26.06.2018),
установил:
Индивидуальный предприниматель Кобзев Никита Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кобзев Н.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Брянской области (далее - административный орган, МИФНС) о признании незаконным и отмене постановления N06/75 о назначении административного наказания от 16.07.2018.
МИФНС с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
МИФНС в период с 29.06.2018 по 03.07.2018 проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовой техники, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: Брянская обл., г.Клинцы, ул.Дзержинского, д.34, офисN6.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 1.2, 5 Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N54-ФЗ) индивидуальным предпринимателем осуществлялись наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Так, 18.06.2018 представителем предпринимателя приняты наличные денежные средства (страховая премия в рамках страхования гражданской ответственности) от гражданина Поздняка Н.В. в сумме 2764 руб. 90 коп., распечатан и выдан электронный страховой полис (сумма страховой премии - 2264 руб. 90 коп.), выписан товарный чек (за оформление документов на сумму 500 руб.), 14.05.2018 представителем предпринимателя приняты наличные денежные средства (страховая премия в рамках страхования гражданской ответственности) от гражданки Поздняк Н.Н. в сумме 4123 руб. 84 коп., распечатан и выдан страховой полис (сумма страховой премии - 3623 руб. 84 коп.), выписан товарный чек (за оформление документов на сумму 500 руб.), однако чеки на контрольно-кассовой технике не напечатаны.
Результаты проверки отражены в акте N28 от 21.03.2017 - 23.03.2017.
По факту выявленных нарушений, административным органом 03.07.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N06/75 от 03.07.2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Постановлением N06/75 от 16.07.2018 ИП Кобзев Н.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Кобзев Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации образует неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Федеральный закон от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В обоснование своей позиции заявитель указывал, что не является платежным агентом в понятии Закона N 103-ФЗ, а является стороной договора страхового агентирования, заключенного непосредственно со страховщиком (ООО Русское страховое общество "ЕВРОИНС"), в связи с этим у предпринимателя отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).
Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).
Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (пункт 2 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).
Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из анализа изложенных правовых норм в их неразрывной совокупности следует, что деятельность платежного агента предполагает получение от физического лица платежей в пользу поставщика при наличии денежных обязательств физического лица перед поставщиком, указанные обязательства возникают у физического лица лишь после реализации ему поставщиком товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял деятельность страхового агента на основании агентского договора ЕИ NОСАГО-04/2017/ЮЛ/ЮФ от 03.05.2017, заключенного между предпринимателем и ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", а также на основании доверенности N01-0305/2017 от 03.05.2017.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2 Закона об организации страхового дела).
Целью организации страхового дела в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Так, обязательства по договору страхования (и, следовательно, предоставление услуги) возникают только при наличии страхового случая, который может и не возникнуть в период действия договора.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
То есть при заключении договора страхования страхователь уплачивает страховщику страховую премию за оказание последним услуги в будущем при наступлении страхового случая. При этом такая услуга страховщиком может быть и не предоставлена, если в течение срока действия договора страховой случай не наступил.
Таким образом, отношения, регулируемые договором страхования, не предполагают наличие обязательных условий, необходимых для применения Законом N 103-ФЗ: получение от физического лица платежей в пользу поставщика при наличии денежных обязательств физического лица перед поставщиком; возникновение у физического лица обязательств перед поставщиком только после реализации ему поставщиком товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии со статьей 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент осуществляет только деятельность по приему платежей физических лиц. При этом он как оператор по приему платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В свою очередь в соответствии со статьей 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1).
При этом страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 3).
Ответственность подобного рода платежного агента перед поставщиком в соответствии с положениями Закона N 103-ФЗ отсутствует.
В силу пункта 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.
Согласно же Закону N 103-ФЗ поставщик не наделен полномочиями по контролю и проверке деятельности платежных агентов.
Страховые агенты также в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 данного Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
На платежных агентов такая обязанность в соответствии с Законом N 103-ФЗ не возложена.
Кроме того, согласно пункту 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, из положений Закона N 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно ст. 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет. Таким образом, действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что понятия "платежный агент" и "страховой агент" не идентичны, в связи с чем, на страховых агентов не могут распространяться положения Закона N 103-ФЗ.
Отсутствие в рассматриваемом случае у ИП Кобзева Н.М. статуса платежного агента свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений требований пункта 2 статьи 1.2, пункта 12 статьи 4 Закона N103-ФЗ, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В силу части 3 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 данной статьи, не допускается.
Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (пункт 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Приказом Министерства финансов России от 17 мая 2006 года N 80н в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждена форма бланка строгой отчетности, применяемого при оказании населению услуг по страхованию, - "Квитанция на получение страховой премии (взноса)".
Из материалов дела следует, что ИП Кобзевым Н.М, при осуществлении деятельности страхового агента использовались бланки формы А-7, утвержденные названным приказом Министерства финансов России.
При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что предпринимателем соблюдены требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.
Кроме того, суд находит необходимым отметить, что в выявленном в ходе проведения проверки случае прием платежей осуществлен не ИП Кобзевым Н.М., а иным лицом. Помимо изложенного суд отклоняет представленный административным органом товарный чек (л.д. 80) на сумму 500 руб., как не являющегося относимым (допустимым) доказательством по делу, ввиду отсутствия в тексте последнего существенных реквизитов, позволяющих идентифицировать не только предмет финансовой операции, в отношении которой таковой выдан, но и лиц - участников такой сделки. При этом содержащаяся в товарном чеке подпись визуально не соответствует подписи предпринимателя, отраженной в агентском договоре (л.д.90).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ИП Кобзева Никиты Михайловича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N1 по Брянской области от 16.07.2018 N06/75 о привлечении ИП Кобзева Н.М. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка