Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2019 года №А09-7937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А09-7937/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А.Чернякова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co.Limited, China,
к индивидуальному предпринимателю Соболь Оксане Ивановне
о взыскании 30 000 рублей,
без вызова сторон,
установил:
Альфа Групп Ко. Лимитед, КНР (далее - истец, правообладатель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Ильиничны (далее - ответчик, предприниматель) компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в количестве 3 единиц, регистрационные номера: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 ("Jett" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 ("Jerome" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 ("Paul" самолет), в сумме 30 000 руб. (по 10000 руб. за каждое произведение).
Определением суда от 02.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части от 26.09.2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) 27.09.2019.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
30.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Указанное заявление поступило в пределах установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
18.12.2017 года в торговом отделе предпринимателя по адресу: Брянск, ул.3-го Интернационала, 4 осуществлена реализация трех игрушек "Супер Крылья", о чем свидетельствует представленная видеозапись процесса покупки, а также кассовый и товарный чеки, содержащие реквизиты предпринимателя.
Полагая, что ответчиком осуществлен факт реализации контрафактного товара (игрушек), вследствие чего нарушены интеллектуальные права истца на произведения изобразительного искусства, Правообладатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал на представление истцом в материалы дела доказательств в виде ненадлежащее оформленных копий без предоставления оригиналов, что не позволяет считать заявленные доводы обоснованными; непредставление доказательств приобретения (продажи предпринимателем) товара; ходатайствовал о снижении суммы подлежащей взысканию компенсации.
Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).
Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Из материалов дела судом установлено, что Альфа Групп Ко. Лимитед, КНР, является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)", рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)", рисунок "Игрушка Paul (в виде самолета)", что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права свидетельствами (номера регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 ("Jett" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 ("Jerome" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 ("Paul" самолет)), копии которых представлены в материалы дела.
Из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Оценивая соответствие реализованных товаров (игрушек) произведениям изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, суд принимает во внимание разъяснения, отраженные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Судом установлено, что товары, реализация которых осуществлена ответчиком (игрушки "Супер Крылья") представляют собой трехмерный экземпляр двухмерного произведения изобразительного искусства, исключительные права в отношении которого принадлежат истцу. Существенных отличий между контрафактным товаром (трехмерными экземплярами произведений) и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, судом не установлено.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В данном случае покупателю выдан товарный (N3 от 18.12.2017) и кассовый чеки на сумму 270 руб. Из содержания товарного чека следует, что предметом реализации являлись "Супер-крылья" в количестве 3 единиц, чек содержит сведения о продавце (ИП Соболь, ИНН 323305222163), а также заверен оттиском штампа ИП Соболь Оксаны Ивановны. Наряду с изложенным, факт совершения продажи товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, копия которой на материальном носителе приобщена истцом к материалам дела и с содержанием которой ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 АПК РФ.
Указанная позиция суда находится в соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, отраженной в пункте 55 Постановления N10 от 23.04.2019.
С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств факта реализации товара, являющегося контрафактным, как не основанного на фактических обстоятельствах дела и противоречащего представленным доказательствам в их неразрывной совокупности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении представленными доказательствами факта использования ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, посредством распространения (отчуждения) его экземпляров, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.
В соответствии с пунктом 59 Постановления N10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При этом согласно постановлению NС01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г., определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 308-ЭС17-2988).
Между тем, заявив ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации, расчет которой осуществлен в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, сам по себе факт тяжелого материального положения не свидетельствует об исключительности фактических обстоятельств дела, и не образует неразрывной совокупности поименованных Конституционным судом РФ в Постановлении N28-П от 13.12.2016 года оснований, а потому суд находит ходатайство подлежащим отклонению, как не обоснованное.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, исходя из компенсации в размере 10 000 руб. за каждый объект авторского права, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о не подтверждении исключительных прав истца вследствие представления не заверенных копий документов-оснований возникновения авторских прав судом отклоняется ввиду следующего.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Частью 7 статьи 4 АПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее исковое заявление (с приложениями) поступило в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что не позволяет признать обоснованным довод ответчика о ненадлежащем оформлении копий.
Между тем, оценивая изложенный довод, суд также обращает внимание ответчика на положения части 1 статьи 71 АПК РФ, которой определен порядок оценки судом представленных доказательств, а также не представление предпринимателем доказательств недействительности представленных истцом документов, в том числе о фактах регистрации исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в установленном статьей 65 АПК РФ порядке.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на приобретение контрафактного товара в размере 270 руб. и почтовых расходов в сумме 164 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен товарный и кассовый чеки от 18.12.2017 года. Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.
Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 270 руб. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.
Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 164 руб. 36 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии, представлению доказательств, на которых основаны исковые требования, направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на приобретение контрафактного товара, а также почтовые расходы, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо изложенного, истцом при обращении в суд с иском платежным поручением N2015 от 29.07.2019 года оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по оплате которой также подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Alpha Group Co.Limited удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболь Оксаны Ивановны (241047, г.Брянск, ул.Тельмана, д.68, кв.29, ИНН 323305222163, ОГРНИП 304323320400115) в пользу Alpha Group Co.Limited 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Paul (в виде самолета)", а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 270 руб. судебных издержек по приобретению товара, 164 руб. 36 коп. почтовых расходов, 200 руб. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения в полном объеме. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А.Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка