Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2018 года №А09-7926/2018

Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: А09-7926/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А09-7926/2018
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018.
В полном объеме решение изготовлено 18.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон+", г. Брянск,
о взыскании 80 387 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цыгусь О.С., доверенность от 07.11.2017г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск (далее - Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон+", г. Брянск (далее - ООО "Фараон+"), о взыскании 77 708 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков выполнения муниципального контракта N 0127300013117000433_123266 от 02.10.2017, начисленных за период с 16.11.2017 по 11.12.2017.
30.07.2018 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 24.09.2018 суд перешел к общему порядку производства в связи с предоставлением ответчиком письменного отзыва на иск.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 80 387 руб. 64 коп. пени за период просрочки с 16.11.2017 по 11.12.2017.
Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.10.2017 между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и ООО "Фараон+" (подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола рассмотрения единственной заявки N ПРЕ0127300013117000433 от 21.09.2017, заключен муниципальный контракт N 0127300013117000433_123266, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работу по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт муниципальной теплотрассы от котельной ОАО "Стройдеталь и КО" (головной участок от угла поворота УП-2 до тепловой камеры ТК-11) в Фокинском районе г. Брянска" в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ "УЖКХ" г. Брянска от 03.08.2017 N 1/03-399, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика (представителю) в установленные настоящим контрактом сроки (п. 1.1 и п. 1.2 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работы: в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.
Цена настоящего контракта твердая и составляет 8 484 901 руб., из них НДС (18%) - 1 294 307 руб. (п. 6.1 контракта).
Согласно п. 8.1 контракта, предусмотренные настоящим контрактом работы осуществляются в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком производства работ, требованиями СНиП, ТУ.
По завершению работ подрядчик представляет представителю Акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы (п. 8.3 контракта).
Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 15.1 контракта).
Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 15.3 контракта).
Ответчик выполнил работы по контракту на общую сумму 8 484 901 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, а именно: от 02.11.2017 на сумму 3 999 085 руб., от 20.11.2017 на сумму 3 007 879 руб., от 11.12.2017 на сумму 1 477 937 (л.д. 24-47).
Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, на основании п. 11.6 указанного контракта, 06.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 25/16-8782 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить пеню (л.д. 6-11).
Поскольку ответчик на претензию не ответил и в добровольном порядке ее не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Муниципальный контракт от 02.10.2017 N 0127300013117000433_123266 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 45 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 02.10.2017 по 15.11.2017.
Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 8 484 901 руб.
Вместе с тем, истец считает, что ответчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно частям 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 11.6 контракта стороны предусмотрели аналогичные положения.
Размер пени начислен истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).
Ответчик представил суду контррасчет размера пени исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления N 1063" (далее - Постановление N 1042).
Суд отклоняет довод ответчика, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления N 1042 исходя из следующего.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063) утратило силу с 9 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления N 1063" (далее - Постановление N 1042).
Постановление N 1042 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года.
Учитывая, что извещение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд было размещено в единой информационной системе в сфере закупок до 9 сентября 2017 года (31.08.2017), спорный муниципальный контракт был заключен 02.10.2017 на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 21.09.2017, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 1063.
Кроме того, в п. 11.6 контракта стороны также согласовали, что размер пени определяется в порядке, установленном Постановлением N 1063.
Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.
Таким образом, истцом заявлено к взысканию с ответчика 80 387 руб. 64 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2017 по 11.12.2017, рассчитанной в порядке, определенном Правилами N 1063, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.
Расчет пени проверен судом, судом также учтено, что в момент исполнения обязательств ключевая ставка была выше.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Аналогичное условие предусмотрено пунктами 11.13 и 12.3 контракта, заключенного между сторонами.
Ответчик не представил суду доказательств того, что ненадлежащее исполнение контракта произошло в отсутствие его вины.
В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 80 387 руб. 64 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 80 387 руб. 64 коп. составляет 3 216 руб.
В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фараон+", г. Брянск, в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, 80 387 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013117000433_123266 от 02.10.2017г. за период просрочки с 16.11.2017г. по 11.12.2017г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фараон+", г. Брянск, в доход федерального бюджета 3 216 руб. государственной пошлины по иску.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать