Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 августа 2019 года №А09-7892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А09-7892/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР"
об уменьшении размера исполнительского сбора
заинтересованные лица: МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, Межрайонная ИФНС N6 по Брянской области, (взыскатель),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иволгина Т.Г. - юрисконсульт I категории правового отдела (доверенность NД15/01/19-1 от 15.01.2019 - постоянная),
от заинтересованных лиц: не явились
установил:
Акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее - АО "БХЗ им. 50-летия СССР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по 50 постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.
Требования АО "БХЗ им. 50-летия СССР" об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных мировым судебным участком N65 Брянской области:
- N 1128/12/33/32 от 26.01.2012г. - исполнительский сбор в размере 5 000 руб. - постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2012г. N 9334/12/33/32;
- N 1127/12/33/32 от 26.01.2012г. - исполнительский сбор в размере 5000 руб. - постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2012г. N 9316/12/33/32;
- N 1129/12/33/32 от 26.01.2012г. - исполнительский сбор в размере 5 000 руб. - постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2012г. N 9335/12/33/32, были выделены определением суда от 30.07.2019 в отдельное производство по настоящему делу.
Представители МРО СП и взыскателей в судебное заседание не явились, от МИФНС N5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей инспекции. Заявление рассмотрено в отсутствии их представителей в порядке ст. 324 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из доказательств, представленных суду ответчиком, исполнительные производства N 1128/12/33/32, N 1127/12/33/32 и N 1129/12/33/32 были возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 26.01.2012г. на основании исполнительных документов, выданных 23.10.2011 и 23.11.2011 мировым судебным участком N65 Брянской области по делам N2-1020, N2-1054, N2-1019.
Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, исполнительные документы не были исполнены должником без уважительных причин, судебным приставом - исполнителем по указанным выше исполнительным производствам 05.05.2012г. были вынесены постановления N 9334/12/33/32, N 9316/12/33/32 и N 9335/12/33/32 о взыскании с АО "БХЗ им. 50-летия СССР" исполнительского сбора каждое в размере 5 000 руб.
Должник обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Как установлено частью 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Закона N229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Также частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается арбитражным судом с соблюдением общих правил подведомственности при условии, что исполнительный документ выдан арбитражным судом.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящем случае исполнительные документы выданы судом общей юрисдикции на основании судебных актов, также принятых данным судом (мировой судебный участок N65 Брянской области).
Постановления о взыскании с АО "БХЗ им. 50-летия СССР" исполнительского сбора вынесены также в рамках указанных исполнительных производств, ввиду не исполнения в установленный срок предъявленных взыскателем к принудительному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Основываясь на вышеизложенных нормах законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку предметом настоящего спора является требование об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданного судом общей юрисдикции, настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А09-7892/2019 по заявлению акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" об уменьшении исполнительского сбора по постановлениям от 05.05.2012г., по исполнительным производствам N 1128/12/33/32 от 26.01.2012, N 1127/12/33/32 от 26.01.2012 и N 1129/12/33/32 от 26.01.2012 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка