Определение Арбитражного суда Брянской области от 04 июля 2019 года №А09-7877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А09-7877/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 02.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 04.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым", г. Симферополь Республика Крым,
к обществу с ограниченной ответственностью "Консерв -Мастер", г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 962 640 руб. 00 коп.
в судебном заседании участвуют:
от заявителя: не явились, извещены;
от конкурсного управляющего: не явились, извещены;
от иных участников процесса: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N3", г. Ростов-на-Дону (далее кредитор - ООО "Хладокобинат N3") 24.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консерв-Мастер" (241019, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д.54 а, оф.20, ИНН 3257019471, ОГРН 1143256009973) (далее должник - ООО "Консерв-Мастер") несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением арбитражного суда от 21.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N3" о признании общества с ограниченной ответственностью "Консерв-Мастер" несостоятельным должником (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консерв-Мастер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович.
Решением суда от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Консерв - Мастер" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 04.09.2019, конкурсный управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович.
29.04.2019 г. в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Консерв-Мастер" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 962 640 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ТД "Вкусные консервы".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Фортуна Крым" поступило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя заявителя, также ООО "Фортуна Крым" представио в материалы дела оригинал товарно-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015.
Ранее, в представленных отзывах, конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в том числе, и по отсутствию в материалах дела оригинала товарно-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ООО "Фортуна Крым" мотивировано наличием у ООО "Крнсерв-Мастер" задолженности в размере 962 640 руб. 00 коп., возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате полученного по товарно-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015 товара, определенной по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании ООО "Консерв-Мастер" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.
ООО "Фортуна Крым" обратилось в суд с настоящим требованием 29.03.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов следует, что 18.03.2015 между ООО "Фортуна Крым" (Поставщик) и ООО "Консерв-Мастер" (Покупатель) был заключен договор N 18/03, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю консервы рыбные, согласно установленным действующим законодательством документов (накладных, спецификаций, в которых отражается ассортимент, количество и цена каждой партии товара, сроки поставки, документы на товар являются неотъемлемой частью настоящего договора.
С целью недопущения завышения цены на производимую продукцию и сохранением конкурентоспособности производимой продукции 29.06.2015 ООО "Фортуна Крым" (Поставщик) заключила с ООО "ТД "Вкусные консервы" (Покупатель) прямой договор поставки N29/06 на поставку рыбных консервов.
Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить пищевую продукцию в количестве, ассортименте и сроки согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя.
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется в количестве, ассортименте и сроки согласно заказам Покупателя, по ценам, ранее оговоренным Поставщиком. Указанные условия считаются согласованными в отношении каждой отдельной партии Товара при наличии подписей и печатей Сторон на товарно-транспортной накладной.
Пунктом 1.4 установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара на складе Покупателя.
22.07.2015 с целью осуществления поставки рыбных консервов ООО "Фортуна Крым" вышло с предложением к ООО "ТД "Вкусные консервы" по поставке рыбных консервов (кильки) на сумму 962 640,00 руб. на условиях предоплаты направив счёт на оплату N221 от 22.07.2015.
23.07.2015 года с целью осуществления поставки рыбных консервов ООО "Фортуна Крым" так же вышло с предложением к ООО "Консерв-Мастер" по поставке рыбных консервов (кильки) на сумму 962 640,00 руб. на условиях предоплаты и направило по электронной почте в адрес ООО "Консерв-Мастер" товарную накладную N 221 or 23.07.2015 и счёт на оплату N 259 от 23.07.2015.
ООО "Консерв-Мастер" своевременно на предложение не отреагировало, в то время как ООО "ТД "Вкусные консервы", приняло предложение и согласовало поставку. При этом выставленный в адрес ООО "ТД "Вкусные консервы" счёт на оплату согласованного товара N221 от 22.07.2015 был оплачен платёжным поручением N 443 от 28.07.2015.
24.07.2015 в соответствии с товарной накладной N 223 от 24.07.2015 года, во исполнении достигнутого соглашения, ООО "Фортуна Крым" произвела отгрузку рыбных консервов (кильки) на сумму 962 640,00 руб. в адрес ООО "ТД "Вкусные консервы" по согласованному адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п. Октябрьский, ул. Советская, д. 14.
Доставка указанного товара осуществлялась по товарно-транспортной накладной N223 от 24.07.2015.
Однако, указанный товар ООО "ТД "Вкусные консервы" получен не был, поскольку находящийся по указанному адресу работник ООО "Консерв-Мастер" Минеев Александр Алексеевич, произвёл приём принадлежащего ООО "ТД "Вкусные консервы" товара и осуществил его разгрузку на склад ООО "Консерв-Мастер" (вместо ООО "ТД "Вкусные консервы"), проставив в товарно-транспортной накладной N223 от 24.07.2015 года отметки о получении товара ООО "Консерв-Мастер".
Товарная накладная N223 от 24.07.2015 о передаче товара в адрес ООО "ТД "Вкусные консервы" осталась ООО "Консерв-Мастер" не подписанной.
По факту незаконного завладения товаром (хищением) отгруженного по товарной накладной N223 от 24.07.2015 в адрес ООО "ТД "Вкусные консервы", ООО "Фортуна Крым" 10.12.2015 обратилось в МУ МВД России "Люберецкое".
По результатам проверки заявления ООО "Фортуна Крым" от 10.12.2016 (КУСП N 54056 от 10.12.2015) 09.01.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что товар отгруженный ООО "Фортуна Крым" по товарно-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015 года получен представителем ООО "Консерв-Мастер" Минеевым Александром Алексеевичем. Данная отгрузка, со слов Минеева А.А. была согласована с ООО "Фортуна Крым" в товарной накладной N 221 от 23.07.2015 направленной им по электронной почте.
Решением Арбитражном суде Московской области по делу NА41-7101/2016 15.06.2016 было установлено, что поставка товара по товарной накладной N223 от 24.07.2015 осуществлена в адрес ООО "Консерв-Мастер", что последним и не оспаривалось.
Учитывая признание ООО "Консерв-Мастер" в 2016 году получение товара отгруженного по товарной накладной N223 от 24.07.2015 в адрес ООО "ТД "Вкусные консервы", перевозимого по товарной-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015 года и согласованного, как указал ответчик, с ООО "Консерв-Мастер" в товарной накладной N221 от 23.07.2015, ООО "Фортуна Крым" 01.11.2018 обратилась к ООО "Консерв-Мастер" с претензией погасить задолженность в сумме 962 640,00 руб. (стоимость полученного товара) по товарной накладной N 221/223 от 23.07.2015/24.07.2015 года и доставленного/полученного по товарной-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015 года.
Так же, ООО "Фортуна Крым", к данной претензии, для подписания и оплаты приложила оригинал товарной накладной N 221 от 24.07.2015 (в двух экземплярах) оформленной на ООО "Консерв-Мастер" (получателя) с учётом даты фактической отгрузки, счёт на оплату товара N259 от 01.11.2018 (повторно) и счёт-фактуру N230 от 24.07.2015.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени выше указанная задолженность не погашена, претензия ООО "Фортуна Крым" оставлена без ответа, в отношении ООО "Консерв-Мастер" введена процедура банкротства, ООО "Фортуна Крым" обратилось в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закон о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В рассмотренном случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договорам поставки.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно постановления Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей организации и является первичным бухгалтерским документом, оформляемым при передаче прав собственности на товары.
Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ООО "Консерв-Мастер".
Факт поставки спорного товара подтверждается оригиналом товарно-транспортной накладной N 223 от 24.07.2015, в которой в графе "Груз получил грузополучатель" указан Сулимин Виталий Николаевич (директор ООО "Консерв-Мастер") и проставлена печать ООО "Консерв-Мастер".
Данная товарно-транспортная накладная в установленном законном порядке не признана недействительной, заявлений о внесении в ее содержание сфальсифицированных сведений не заявлено.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016 по делу NА41-7101/2016, в последствии оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, указано:
"Доводы ответчика о поставке товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24 июля 2015 года N 223, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно данным, указанным в товарной накладной, поставка товара осуществлена в адрес ООО "Консерв-Мастер", что не оспаривается последним."
ООО "Консерв-Мастер" в рамках рассматриваемого дела было привлечено в качестве третьего лица(постановление Десятого апелляционного суда от 7.09.2016), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользовалось процессуальными правами и несла процессуальные обязанности стороны.
Также следует отметить, что в постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела от 09.01.2016 указано, что опрошенный по материалу проверки помощник руководителя ООО "Консерв-Мастер" Минеев А.А. сообщил, что по поручению директора ООО "Консерв-Мастер" он прибыл 27.07.2015 по адресу Московская обл., Люберецкий р-н, п.Октябрьский, ул.Советская, д. 14 для приемки продукции: рыбные консервы от ООО "Фортуна Крым", который им был принят, о чем свидетельствует отмеченная печать ООО "Консерв-Мастер" на транспортной накладной.
Поскольку ООО "Консерв-Мастер" приняло товар, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Документы, подтверждающие оплату принятого товара по товарно-транспортной накладной от 24 июля 2015 года N 223 в материалах дела отсутствуют, ООО "Консерв-Мастер" не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Совокупность доказательств по данному делу подтверждает факт, что ООО "Консерв-Мастер" приняло спорный товар по товарно-транспортной накладной от 24 июля 2015 года N 223.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.
Таким образом, поскольку факт получения спорного товара по товарно-транспортной накладной от 24 июля 2015 года N 223 подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не представлено, у ООО "Консерв-Мастер" имеется задолженность перед ООО "Фортуна Крым" в размере 962 640 руб. 00 коп.
Поскольку требование заявителя подтверждено материалами дела, доказательств опровергающих факт получения товара ООО "Консерв-Мастер" по товарно-транспортной накладной от 24 июля 2015 года N 223 не представлено, заявление ООО "Фортуна Крым" признается обоснованным.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что требование ООО "Фортуна Крым" в размере 962 640 руб. 00 коп., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Консерв-Мастер" с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консерв-Мастер" задолженности в размере 962 640 руб. 00 коп. удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консерв-Мастер" требование общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" в размере 962 640 руб. 00 коп. основного долга.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в течение десяти дней.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка