Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года №А09-7872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А09-7872/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co.Limited, China,
к индивидуальному предпринимателю Ширко Елене Евгеньевне, г. Брянск
о взыскании 60 000 руб.
без вызова сторон,
Alpha Group Co.Limited, China, (далее - истец, правообладатель) обратилась в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширко Елены Евгеньевны, г.Брянск (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ширко Е.Е.) компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в количестве 6 единиц ("Jett" самолет), ("Jett" робот), ("Donnie" самолет), ("Dizzy" самолета), ("Dizzy" робот), ("Jerome" робот) в сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение).
Определением суда от 01.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части от 18.09.2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
ИП Ширко Е.Е. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 18.09.2019.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ при подачи апелляционной жалобы составляется мотивированное решение арбитражного суда, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
03.10.2017 года в магазинах "Игрушка" по адресам: г.Брянск, пр-кт Ст.Димитрова, 75 (04.10.2017); г.Брянск, ул.Чкалова, 3 (03.10.2017) предпринимателем осуществлена реализация четырех игрушек "Супер Крылья", о чем свидетельствует представленная видеозапись процесса покупки, а также кассовые и товарные чеки, содержащие реквизиты предпринимателя.
Полагая, что ответчиком осуществлен факт реализации контрафактного товара (игрушек), вследствие чего нарушены интеллектуальные права истца на произведения изобразительного искусства, Правообладатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).
Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Из материалов дела судом установлено, что Альфа Групп Ко. Лимитед, КНР, является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок "Игрушка Jett в виде самолета", рисунок "Игрушка Jett (в виде робота), рисунок "Donnie" в виде робота, рисунок "Dizzy" в виде робота, рисунок "Dizzy" в виде самолета, рисунок "Jerome" в виде робота, что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права свидетельствами (номера регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076("Jett" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 ("Jett" робот), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 ("Donnie" робот), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 ("Dizzy" робот), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 ("Dizzy" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 "Jerome" в виде робота, копии которых представлены в материалы дела.
Из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Оценивая соответствие реализованных товаров (игрушек) произведениям изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, суд принимает во внимание разъяснения, отраженные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Судом установлено, что товары, реализация которых осуществлена ответчиком (игрушки "Супер Крылья") представляют собой трехмерный экземпляр двухмерного произведения изобразительного искусства, исключительные права в отношении которого принадлежат истцу. Существенных отличий между контрафактным товаром (трехмерными экземплярами произведений) и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, судом не установлено.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В данном случае покупателю выданы товарные чеки от 04.10.2017, от 03.10.2017 и кассовые чеки на сумму 479 руб. 55 коп. Из материалов дела усматривается, что предметом реализации являлись "Супер-крылья", чек содержит сведения о продавце (ИП Ширко Е.Е., ИНН 323201525597), а также заверен оттиском штампа ИП Ширко Е.Е. Наряду с изложенным, факт совершения продажи товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, копия которой на материальном носителе приобщена истцом к материалам дела и с содержанием которой ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 АПК РФ.
Указанная позиция суда находится в соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, отраженной в пункте 55 Постановления N10 от 23.04.2019.
На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении представленными доказательствами факта использования ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, посредством распространения (отчуждения) его экземпляров, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.
В соответствии с пунктом 59 Постановления N10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При этом согласно постановлению NС01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г., определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 308-ЭС17-2988).
Ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, исходя из компенсации в размере 10 000 руб. за каждый объект авторского права, подлежат удовлетворению.
Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на приобретение контрафактного товара в размере 121 руб. 92 коп. руб. и почтовых расходов в сумме 171 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен товарный и кассовый чеки 03.10.2017. Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.
Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 121 руб. 59 коп. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком не оспорен.
Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 171 руб. 36 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии, представлению доказательств, на которых основаны исковые требования, направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на приобретение контрафактного товара, а также почтовые расходы, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо изложенного, истцом при обращении в суд с иском платежным поручением N2016 от 29.07.2019 года оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., расходы по оплате которой также подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Alpha Group Co.Limited удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширко Елены Евгеньевны в пользу Alpha Group Co.Limited 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде самолета)" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде робота)" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде робота)" в размере 10 000 руб., а также 2 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. 92 коп. судебных издержек по приобретению товара, 171 руб. 36 коп. почтовых расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка