Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2019 года №А09-7867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А09-7867/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Михайловне
о взыскании 200 000 руб. (с учетом уточнения)
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" ( далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Михайловне ( далее - ответчик, ИП Иванова С.М.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).
Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 22.10.2019 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (23.10.2019).
В силу части 2 статьи 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
24.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Студия анимационного кино "Мельница" о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации.
Суд изучил материалы дела, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на девять произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", анимационного сериала "Барбоскины", а также персонажей: "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок" анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения Nб/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением N2, актом приема-передачи от 30.11.2009, договором заказа N12/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009, договором заказа Nб/н с художником от 01.09.2009, дополнительным соглашением N1 от 27.11.2009, дополнительным соглашением N2 от 29.10.2009.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" указало, что 28.03.2019 в торговом помещении по адресу: Брянская обл., г.Дятьково, пр-т Доброславина, 16а, установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога и реализации от имени ИП Ивановой С.М. товара - тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов "Барбоскины" и ."Лунтик и его друзья".
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлена копия кассового чека на сумму 1360 руб., а также копия товарного чека N14 от 28.03.2019 с печатью ИП Ивановой С.М. на сумму 2360 руб., компакт-диск с видеозаписями процесса заказа и выкупа торта.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Полагая, что ИП Ивановой С.М. своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения ООО "Студия анимационного кино "Мельница" изображений в реализованном товаре (торт с изображениями персонажей из анимационных сериалов "Барбоскины" и ."Лунтик и его друзья"), нарушила исключительные авторские права Общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.
Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).
Использованием персонажа может являться, в частности:
1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Сам факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае из заявления об изменении исковых требований установлено, что Обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер компенсации был оценен в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет 200 000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено ответчиком, что представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге, а затем в определенную дату получил готовое кондитерское изделие.
Таким образом, в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.
По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (динстанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
Таким образом, в данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Пунктом 61 Постановления N 1 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:
- лицензионный договор N05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, заключенный между ООО "Той-Хаус" и ООО "КП Алтуфьево" по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную сублицензию на использование охраняемых элементов фильма (образы/изображения персонажей: Лунтик; Пчеленок; Кузя; Мила; Пуспень; Вуспень; Корней Корнеевич; Мудрый Пекарь; Муравей) при производстве кондитерского изделия (торт) внешнее оформление сливками либо мастикой с фигурками, фото-торты, торты в форме персонажей;
- лицензионный договор N06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО "Той-Хаус" и ООО "КП Алтуфьево" по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную сублицензию на использование охраняемых элементов фильма (образы/изображения персонажей: малыш, Дружок, Гена, Ботаник, Роза, Лиза, мама, папа, дедушка, Тимоха) при производстве кондитерского изделия (торт) внешнее оформление сливками либо мастикой с фигурками, фото-торты, торты в форме персонажей.
В силу пунктов 2 приложений N2 к у казанным договорам за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года вознаграждение составляет 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что Общество просит взыскать 100 000 руб. (50 000 руб.х2) компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионного договора N05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, а также 100 000 руб. (50 000 руб.х2) компенсации из расчета стоимости исключительного права на основании лицензионного договора N06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, давая оценку исковым требованиям, суд принимает во внимание следующее:
- расчет компенсации произведен истцом с учетом размера вознаграждения (50 000 руб.), содержащегося в пунктах 2 приложений N2 к лицензионным договорам, и предусматривает право использования спорных охраняемых элементов фильма в течение двух лет;
- товар, содержащий незаконное воспроизведение произведений изобразительного искусства истца, не изготавливался по специальному заказу (не является единичным, штучным), а представляет собой один из предложенных к продаже в общедоступном каталоге, что свидетельствует о систематическом (длительном) использовании указанных произведений для оформления товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено;
- из материалов дела не усматривается доказательств, истцом таковых не представлено, что неправомерное использование спорных произведений изобразительного искусства осуществляется ответчиком в период более 1 года.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенных истцом договорах цены, с учетом периода использования продолжительностью 1 год, вследствие чего удовлетворяет иск в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб.
В части взыскания компенсации в размере, превышающем 100 000 руб., иск удовлетворению не подлежит, как не обоснованный.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 200 000 руб. 00 коп. составляет 7 000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 22.07.2019 N553 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 200 000 руб. 00 коп., удовлетворенное судом.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание сформулированную в пункте 48 Обзора судебной практики позицию, утвержденную Президиумом ВС РФ 23.09.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб., а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Михайловны (ИНН 320200295867, ОГРН 304320227900390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Лиза", "Роза", "Дружок", "Малыш", "Гена", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", а также в доход федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья А.А.Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка