Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года №А09-7862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А09-7862/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Данилина О. В,
рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр "Комп-Сервис", г. Брянск,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Брянского ЦНТИ - филиала ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, г. Брянск,
об уменьшении на 11336 руб. 38 коп. арендной платы по договору аренды N ДА - 3/2012 от 01.02.2012 года и на 42975 руб. 90 коп. по договору аренды N ДА - 19/2018 от 12.11.2018 года
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Брянского ЦНТИ - филиала ФГБУ "РЭА" Минэнерго России обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Комп-Сервис" о взыскании 54 312 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 11336 руб. 38 коп. по договору аренды N ДА - 3/2012 от 01.02.2012 года и 42975 руб. 90 коп. по договору аренды N ДА - 19/2018 от 12.11.2018 года.
До принятия окончательного судебного акта по делу ответчик предъявил встречный иск о соразмерном уменьшении арендной платы, в том числе на 11336 руб. 38 коп. по договору аренды N ДА - 3/2012 от 01.02.2012 года и на 42975 руб. 90 коп. по договору аренды N ДА - 19/2018 от 12.11.2018 года.
Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка ответчиком к встречному иску приложена претензия от 09.09.2019.
Согласно тексту указанного претензионного письма ответчик просил арендные платежи в размере 11 336 руб. 38 коп. по договору аренды N ДА-3/2012 от 01.02.2012 г. и 42 975 руб. 90 коп. по договору аренды N ДА-19/2018 от 12.11.2018 не начислять, а также сторнировать эти суммы в бухгалтерском учете.
Требования о соразмерном уменьшении арендной платы, заявленного во встречном иске, данная претензия не содержит, а также отсутствует и расчет, позволяющий определить правомерность требований арендатора.
Таким образом, документы, подтверждающие соблюдение истцом установленного законом порядка досудебного урегулирования спора, отсутствуют.
Кроме того, из содержания встречного искового заявления усматривается, что по существу ответчиком заявлены требования не о соразмерном уменьшении арендной платы, а об освобождении от уплаты суммы, заявленной истцом в первоначальном иске.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
В силу подп. 2 п.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче встречного иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2172 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.11.2019 (операция 4973).
При таких обстоятельствах госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Комп-Сервис", г. Брянск.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Комп-Сервис", г. Брянск, из федерального бюджета 2172 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.11.2019 (операция 4973).
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
Приложение: встречное исковое заявление на 4 (четырех) листах; приложенные материалы на 52 (пятидесяти двух) листах.
СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка