Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А09-7859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А09-7859/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Брянская автоколонна N 1403", г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Величко В.В., г. Брянск,
о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.01.2017 N1, применении последствий недействительности сделки и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах аренды земельного участка.
установил, что оно подано с нарушениями обязательных требований к его содержанию, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 31.07.2019 настоящее исковое заявление было оставлено без движения до устранения истцом отмеченных недостатков в срок до 21.08.2019 года, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате государственной пошлины.
21.08.2019 в суд поступили документы от истца во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный в определении суда срок и до настоящего времени в полном объёме устранены не были: надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке не представлены: платёжное поручение от 21.08.2019 N 761 об уплате 6000 руб. государственной пошлины представлено в копии, тогда как уплата государственной пошлины должна подтверждаться подлинными поручениями с отметками банка о зачислении средств в доход федерального бюджета.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
В силу подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку надлежащих доказательств уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить акционерному обществу "Брянская автоколонна N 1403", г. Брянск.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение: исковое заявление на 6 (шести) листах и приложенные к нему документы на 37 (тридцати семи) листах.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
