Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А09-7858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А09-7858/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Серенко Е.В.
к индивидуальному предпринимателю Сухоцкой О.Ф.
о взыскании 207 844руб. 72коп
при участии:
от истца: Захаров А.Л. - представитель (доверенность N1 от 01.10.2019);
от ответчика: не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель Серенко Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухоцкой Ольге Федоровне о взыскании 207 844 руб. 72 коп., в том числе 122 065 руб. 77 коп. задолженности и 85 778 руб. 95 коп. неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, либо мотивированных возражений относительно заявленный требований не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
18 ноября 2018 года между ИП Серенко Е.В. (Поставщик) и ИП Сухоцкой О.Ф. (Покупатель) заключен договор поставки N СЕВ-276/2018, по условиям которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора передавать Покупателю молочную продукцию (далее "Товар"), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленных Договором (п.1.1 Договора).
Товар поставляется Покупателю партиями. Под партией Товара понимается единовременная отгрузка Товара по конкретному наименованию, ассортименту и количеству, указываемым в соответствующей Спецификации и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора с момента их подписания Сторонами и, соответственно, Приложениями к Договору (п.1.2 Договора).
Цена Товара и порядок оплаты согласованы Сторонами в разделе 2 Договора.
Согласно пункту 2.4 указанного Договора оплата за Товар должна быть осуществлена в течение 7 банковских дней с даты поставки партии Товара.
Во исполнение условий указанного договора истец за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 осуществил поставки Товара в адрес ответчика на общую сумму 122 065 руб. 77 коп.
Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в сумме 122 065 руб., что и послужило основанием для обращения ИП Серенко Е.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора поставки N СЕВ-276/2018 от 18.11.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 122 065 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими отметки о получении товара ответчиком, заверенные подписями сторон.
Претензия от 13.03.2019, направленная истцом в адрес ответчика получена ответчиком, о чем имеется отметка, однако, оставлена без удовлетворения.
Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено, фактическое наличие указанной задолженности и расчеты истца подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 122 065 руб. 77 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 85 778 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.3 Договора стороны определили, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день спросрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за период с 09.02.2019 по 21.07.2019, составил 85 778 руб. 95 коп.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.
Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем, 85 778 руб. 95 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 157 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоцкой Ольги Федеровны в пользу индивидуального предпринимателя Серенко Елены Владимировны 207 844руб. 72коп., в том числе 122 065 руб. 77 коп. долга и 85 778 руб. 95 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины про делу в сумме 7157 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
