Дата принятия: 24 ноября 2018г.
Номер документа: А09-7832/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2018 года Дело N А09-7832/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250524771, ОГРН 1113256012275,
к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062,
о взыскании 13 407 руб.
при участии:
от истца: Тарасенко И.А. - представитель (доверенность от 09.11.2018 Nб/н);
от ответчика: Пиликян К.П. (доверенность от 16.01.2018 N7-ТД-0097-Д);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск.УК" (далее - ООО "ДТП Помощь Брянск.УК", истец, страхователь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик, страховщик) о взыскании 13 407 руб. утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
14.09.2018 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что 07.12.2017 по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, в районе д.150 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Х-Траил, р/з М 678 ХО 32 (далее - транспортное средство, ТС), под управлением водителя Андрюшина Алексея Валерьевича (далее - Андрюшин А.В., потерпевший) и автомобиля Шкода Октавия р/з М 868 ТН 32, под управлением водителя Комарова Игоря Марсовича.
В результате ДТП ТС потерпевшего были причинены механические повреждения, а его собственнику Андрюшину А.В. - убытки.
11.12.2017 Андрюшин А.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае, в рамках договора добровольного страхования КАСКО (полис серии АА N104626743, л.д.82-84, далее - договор КАСКО).
СПАО "Ингосстрах" указанное событие было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Авто Бон".
13.02.2018 между Андрюшиным А.В. и ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" заключен договор уступки права (требования) (далее - договор цессии), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ N2000862679 (полис потерпевшего ЕЕЕ N0906563216) в результате повреждения автомобиля Ниссан Х-Траил, р/з М 678 ХО 32 в ДТП, имевшем место 07.12.2017 по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, в районе д.150, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы истцу.
В связи с тем, что согласно условиям договора КАСКО страховщик не осуществляет возмещение утраты товарной стоимости, истец обратился в страховую компанию причинителя вреда за выплатой утраты товарной стоимости автомобиля (далее - УТС), в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее - договор ОСАГО).
Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза" размер УТС составил 13 407 руб.
19.03.2018 ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" обратилось в САО "ВСК" с претензией о выплате УТС.
16.04.2018 в ответ на претензию ответчик в письме исх.N13929 указал, что в представленном истцом комплекте документов отсутствуют фототаблицы в цифровом (цветном) качестве, необходимо представить данный комплект документов.
В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истцом не было представлено поврежденное транспортное средство на осмотр ответчика, последний не вызывался на осмотр.
Определениями суда от 02.10.2018 и от 24.10.2018 сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании отказался от назначения судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.
Как указано в п.п.68, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 N58) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п.1 ст.307, п.1 ст.432, п.1 ст.384 ГК РФ).
При оценке содержания представленного истцом договора уступки (ст.431 ГК РФ), судом установлено, что предмет договора содержит достаточные данные, необходимые определения его предмета, в том числе дату и адрес ДТП, индивидуализирующие признаки ТС потерпевшего, а также реквизиты договоров страхования, являющиеся основанием настоящего иска, кроме того, в предмете договора указан переход прав, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.).
Таким образом, вследствие заключения договора уступки произошла перемена лиц в обязательстве, и право требования в отношениях с ответчиком приобрело ООО "ДТП Помощь Брянск.УК", в том числе и в части неустойки, что не противоречит нормам §1 гл.24 ГК РФ и иным нормативно-правовым актам.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931, 932 ГК РФ).
В силу п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N20 если договором КАСКО предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Судом установлено, что договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования, которые страхователь получил при заключении договора, о чем имеется его подпись на полисе (л.д.82-83).
Вместе с тем, договор КАСКО не содержит условия о том, что страхование по риску "Ущерб" включает выплату УТС.
Соответственно, согласно условиям договора КАСКО страховщик не осуществляет возмещение УТС, а истец правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда за выплатой данного ущерба, в рамках договора ОСАГО.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Предусмотренный п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ) претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Претензионным письмом (л.д.11-12) истец известил ответчика о необходимости исполнить обязательства по выплате УТС.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 N58) к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Согласно п.30 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2018 N58 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N431-П (зарег. в Минюсте России 01.10.2014 N34204, далее - Правила от 19.09.2014 N431-П), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз.1 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил от 19.09.2014 N431-П).
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения возложенной обязанности страховщиком.
В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Исходя из системного толкования изложенных норм права, суд считает, что реализация права страхователем по получению страхового возмещения в натуральной форме по договору КАСКО не лишает его права на возмещение причиненного вреда в полном объеме (ст.1064 ГК РФ) в части получения стоимости УТС по договору ОСАГО при условии отсутствия в договоре КАСКО данного страхового риска.
Соответственно, УТС в размере 13 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по иску от суммы 13 407 руб. составляет 2 000 руб.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 22.06.2018 N449.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" удовлетворить.
Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Х-Trail (VIN Z8NTBNT32ES047089), причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2017 (договор страхования ЕЕЕ N0906563216), в размере 13 407 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
