Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А09-7828/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А09-7828/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2018 года.
город Брянск Дело NА09-7828/2018
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества на вере "Сыр Стародубский", г.Стародуб, Брянская область, ИНН: 3227005513, ОГРН: 1023200978558,
к обществу с ограниченной ответственностью "ГК РУСТЕХНО", г.Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово, ИНН: 7751009930, ОГРН:1157746823486,
о взыскании задолженности 701 008 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество на вере "Сыр Стародубский", г.Стародуб, Брянская область (далее - ТнВ "Сыр Стародубский" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК РУСТЕХНО", г.Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово (далее - ООО "ГК РУСТЕХНО" или ответчик), о взыскании 455200 руб. основного долга по договору N002-17 ИН от 18.01.2017 года, 245808 руб. пени по договору N002-17 ИН от 18.01.2017 года.
Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором иск поддержан в полном объеме.
Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п."д" ч.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п.2 или п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что адресом регистрации ответчика на момент принятия иска к производству, является: 142144, г.Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово, д.53, пом.57. Этот же адрес указан самим ответчиком в ответе на досудебную претензию.
Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако возвращена в связи с истечением срока хранения.
Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.
В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ТнВ "Сыр Стародубский" (Покупатель) и ООО "ГК РУСТЕХНО" (Поставщик) заключен договор поставки N002-17 ИН от 18.01.2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить масло для промышленной переработки (далее Товар). Количество и цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях. Доставка осуществляется транспортом и за счет Поставщика; Цена включает в себя НДС, упаковку, погрузку на складе Поставщика, доставку Товара на склад Покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что Оплата производится по факту получения Товара на складе Покупателя и подписания товарной накладной, путем перечисления причитающихся сумм на расчетный счет Поставщика банковским переводом, при наличии надлежаще оформленных документов.
Пунктом 4.1 договора установлено, что за недопоставку товара, поставку товара ненадлежащего качества, срыв согласованных сроков поставки поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного, не поставленного в срок, некачественного товара.
Согласно пункту 5.1 договора все споры между Сторонами, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Стороной. В случае не урегулирования разногласий, спор подлежит передаче в арбитражный суд по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления претензии.
В случае направления Сторонами претензии, при не достижении согласия, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (пункт 5.2 договора).
Тем самым определена договорная подсудность рассмотрения настоящего спора по месту в Арбитражном суде Брянской области.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 5 810 000 руб. по платежному поручению N497 от 20.01.2017г.
Ответчиком поставка товара произведена на сумму 5 204 800 руб. по товарной накладной N1 от 20.01.2017 года, товарно-транспортной накладной N1 от 20.01.2017 года, счету-фактуре N1 от 20.01.2017г.
Ответчиком произведен в адрес истца частичный возврат денежных средств в сумме 150 000 руб. по платежным поручениям N377 от 15.05.2017г., N411 от 15.06.2017г.
В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности за оплаченный, но не поставленный в срок товар, составила 455200 руб.
В связи с нарушением срока поставки товара истец на основании пункта 4.1 договора начислил к взысканию с ответчика 245808 руб. пени за период просрочки 540 дней с 20.01.2017 года по 14.07.2018 года.
Направленная в адрес ответчика претензия N294 от 13.07.2018 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
Ответчик направил истцу письмо о невозможности своевременно погасить задолженность, предложив график погашения долга.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга и начисленной пени, обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Согласно п. 1. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом оплаты за товар по договору поставки от 18.01.2017г. N002-17 ИН в размере 5 810 000 руб., при этом поставка товара произведена ответчиком лишь на сумму 5 204 800 руб.
Излишне перечисленные денежные средства возвращены ответчиком истцу в сумме 150 000 руб.
Доказательств поставки в период действия договора товара на оставшуюся сумму в размере 455 200 руб., возврата указанной суммы денежных средств, а равно доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт недопоставки товара не оспорил, иск оставил без отзыва.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 455200 руб. Доказательств оплаты долга полностью или в какой-либо части суду не представлено (даже с учетом предложенного последним графика погашения в ответе на досудебную претензию), в связи с чем 455200 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Помимо требования о взыскании суммы долга, истец просил взыскать с ответчика начисленные на основании пункта 4.1 договора пени за период просрочки 540 дней с 20.01.2017 года по 14.07.2018 года в размере 245808 руб.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по недопоставке товара в п.4.1 договора установлено, что за недопоставку товара поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного в срок товара.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайства о несоразмерности начисленной ко взысканию пени ответчиком не заявлено.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 245808 руб.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 701008 руб. составляет 17020 руб.
При подаче иска в суд истцом уплачено по платежному поручению N15640 от 13.07.2018 года 17020 руб. государственной пошлины.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК РУСТЕХНО", г.Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово, в пользу товарищества на вере "Сыр Стародубский", г.Стародуб, Брянская область, 701 008 руб., в том числе 455 200 руб. основного долга и 245 808 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 17 020 руб.
Исполнительный лист выдать после вступление решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
