Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 октября 2019 года №А09-7826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А09-7826/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-мансийский автономный округ - Югра, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557 в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский", г.Брянск, ИНН 3255514103, ОГРН 1103256500490, о взыскании 46 614 руб. 86 коп. долга (с учетом уточнения иска),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" (далее - ООО "УК "Московский", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года по договору N4585/БГО от 01.01.2019.
Определением суда от 29 июля 2019 года исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 46 614 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года.
Ходатайство истца было удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено судом 27 сентября 2019 года в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229 АПК РФ.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) 28 сентября 2019 года.
02 октября 2019 года от ООО "УК "Московский" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Суд, рассмотрев ходатайство ООО "УК "Московский", считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и ООО "УК "Московский" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N4585/БГО от 01.01.2019, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).
Покупатель приобретает электрическую энергию: потребляемую в целях содержания общего имущества МКД; для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (п.2.2 договора)
Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора. Согласно п.п. 5.1, 5.5 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.
Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в мае 2019 года отпустил электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в объеме 47 736 кВт/ч. Объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за май 2019 года, составленного сетевой организацией (филиалом ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск) на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных потребителем, за минусом показаний индивидуальных приборов учета, указанных населением в квитанциях на оплату в спорный период. На оплату потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ N3010519510000337/51/00000 от 31.05.2019 на сумму 126 419 руб. 36 коп.
В установленный договором срок ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел.
Письмом N51/4673 от 19.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за электрическую энергию потребленную в мае 2019 года в размере 126 419 руб. 36 коп.
Наличие у ответчика задолженности в размере 46 614 руб. 86 коп. за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома определен ресурсоснабжающей организацией по формуле, указанной в пункте 4.4.1 договора: "В отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний данного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".
Аналогичный порядок определения объема электроэнергии при наличии общедомового (коллективного) прибора учета установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124.
Объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за май 2019 года (Vодпу), складывается из показаний, взятых из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии и составляет 135 502 кВт/ч; Vпотр сформирован исходя из показаний, которые указаны в квитанциях потребителями при оплате электроэнергии и составляет 87 766 кВт/ч.
Исходя из вышеуказанной формулы объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, составил 47 736 кВт/ч (135 502 кВт/ч - 47 736 кВт/ч) на сумму 126 419 руб. 36 коп.
Приняв в спорный период электроэнергию, ответчик её оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность за май 2019 года, в размере 49 614 руб. 86 коп.
Ответчик, в отзыве на иск, указал на то, что истцом не представлено доказательств существования задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года. Представленный расчет объема электрической энергии не подтверждается документально.
Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку, как указывалось выше, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды, истец произвел в соответствии Правилами N 124 путем вычитания из объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период многоквартирными домами, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, объемов коммунального ресурса, предъявленных к оплате собственниками (пользователями) помещений. В подтверждение расчетов истцом представлены акт снятия показаний приборов учета за май 2019, сведения о фактических начислениях и оплате управляющей компанией за май 2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 46 614 руб. 86 коп. не оспорено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 46 614 руб. 86 коп. долга за электроэнергию, отпущенную в мае 2019 года подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению N4473 от 31.05.2019.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 46 614 руб. 86 коп. составляет 2 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить полностью в размере 46 614 руб. 86 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Московский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" 46 614 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию потребленную в мае 2019 года по договору N4585/БГО от 01.01.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению N 4473 от 31.05.2019.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка