Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: А09-7824/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N А09-7824/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2018.
В полном объеме решение изготовлено 24.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания", г.Клинцы Брянской области, ИНН 3241013026, ОГРН 1153256009103,
к индивидуальному предпринимателю Гуня Алле Петровне, г.Клинцы Брянской области, ИНН 320300110661, ОГРН 304324116000182,
о взыскании 229332 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (далее - ООО "Клинцовская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуня Алле Петровне (далее - ИП Гуня А.П.) о взыскании 229332 руб. 08 коп., в том числе 139855 руб. 58 коп. долга по договору N150001 от 01.09.2015, 19434 руб. 16 коп. пени по данному договору, рассчитанной с 11.12.2017 по 11.10.2018; 63444 руб. 11 коп. долга по договору N150042 от 18.09.2015, 6598 руб. 23 коп. пени по данному договору, рассчитанной с 11.03.2018 по 11.10.2018; а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 139855 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга и неустойку, начисленную на сумму задолженности 63444 руб. 11 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку исковое заявление ООО "Клинцовская теплосетевая компания" поступило в Арбитражный суд Брянской области 23.07.2018 и принято к производству 25.07.2018, а согласно выписке из ЕГРИП Гуня А.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2018, т.е после обращения истца в суд с настоящим иском, дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРИП, и в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Клинцовская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП Гуня А.П. (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 150042 от 18.09.2015, N 150001 от 01.09.2015, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе), а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 2.1 договоров).
Тепловая энергия подавалась истцом по договору теплоснабжения N 150042 от 18.09.2015 на объект, расположенный по адресу: г.Клинцы, ул.Октябрьская, 42А, по договору теплоснабжения N 150001 от 01.09.2015 на объект, расположенный по адресу: г.Клинцы, ул.Калинина, 149.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.1 договора).
Согласно п.5.3. договоров потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца -35 % договорной величины тепловой энергии расчетного периода,
- до последнего числа текущего месяца - 50 % договорной величины тепловой энергии расчетного
- окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема передачи, счетах, счетах - фактурах.
В соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2015 и действует по 31.12.2015. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Поскольку суду не представлено доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях.
Во исполнение условий договоров истец в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставил на оплату счета-фактуры от 30.11.2017 N2056, от 27.12.2017 N2322, от 31.01.2018 N73, от 28.02.2018 N525, от 2802.2018 N459, от 31.03.2018 N710, от 31.03.2018 N843, от 30.04.2018 N1086, от 30.04.2018 N1085 на общую сумму 230940 руб. 48 коп. Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 203299 руб. 69 коп., в том числе 139855 руб. 58 коп. по договору N150001 от 01.09.2015 за период ноябрь 2017 года - апрель 2018 года, 63444 руб. 11 коп. по договору N150042 от 18.09.2015 за период февраль - апрель 2018 года.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.05.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по подаче ответчику тепловой энергии в заявленный по иску период на общую сумму 203299 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела (актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний по объему, и счетами-фактурами на оплату).
Вместе с тем, ответчик, приняв тепловую энергию, не произвел ее оплату.
Поскольку ответчик долг не оспорил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга полностью или в части суду не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 203299 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 6.6. договоров N150001 от 01.09.2015, N150042 от 18.09.2015, в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате, теплоснабжающая организаций вправе требовать уплаты пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, и не может быть самостоятельно изменен судом.
Исходя из анализа представленных документов, судом установлено, что в пункте 5.3 договора сторонами согласован способ обеспечения исполнения обязательств, установленный статьей 330 ГК РФ - неустойка.
Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров. Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено им правомерно.
Истцом начислено ко взысканию с ответчика по договору N150001 от 01.09.2015 19434 руб. 16 коп. пени за период с 11.12.2017 по 11.10.2018; по договору N150042 от 18.09.2015 6598 руб. 23 коп. пени за период с 11.03.2018 по 11.10.2018, исходя из 1/130 ключевой ставки 7,5%.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора теплоснабжения и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 26 032 руб. 39 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму имеющейся задолженности по день фактической оплаты долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга в размере 139855 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также суммы долга в размере 63444 руб. 11 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7361 руб. по платежным поручениям от 21.06.2018 N275, от 11.07.2018 N3030, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 218033 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 229332 руб. 08 коп.
При цене иска, равной 229332 руб. 08 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 7587 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7361 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" удовлетворить в размере 229332 руб. 08 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуня Аллы Петровны (ИНН 320300110661) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (ИНН 3241013026) 229332 руб. 08 коп., в том числе 139855 руб. 58 коп. долга по договору N150001 от 01.09.2015, 19434 руб. 16 коп. пени по данному договору, рассчитанной с 11.12.2017 по 11.10.2018; 63444 руб. 11 коп. долга по договору N150042 от 18.09.2015, 6598 руб. 23 коп. пени по данному договору, рассчитанной с 11.03.2018 по 11.10.2018; неустойку, начисленную на сумму задолженности 139855 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга и неустойку, начисленную на сумму задолженности 63444 руб. 11 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга; а также 7361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуня Аллы Петровны (ИНН 320300110661) в доход федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
