Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2018 года №А09-7822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N А09-7822/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Многопрофильная фирма "РИЗА" к ООО "Дубрава" о взыскании 24 728 руб. 77 коп. процентов
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "РИЗА" (далее - истец, ООО "МФ РИЗА") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава") о взыскании 24 728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 21.05.2018.
Определением арбитражного суда от 01.08.2018 исковое заявление ООО "МФ РИЗА" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Дело рассматривается в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.11.2018 до 11 час. 30 мин. 16.11.2018.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между ООО "Дубрава" (продавец) и ООО "МФ "РИЗА" (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород по ценам, указанным в приложении, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора поставки оплата товара покупателем производится за каждую вагонную партию следующим образом: 50% оплачивается покупателем по предоплате в безналичном порядке на расчетный счет продавца; 50% после отгрузки ж/д вагона и предоставления продавцом покупателю следующих документов: транспортной ж/д накладной, спецификации, счета-фактуры, товарной накладной. Оплата производится в безналичном порядке без НДС.
Во исполнение условий договора поставки покупатель произвел предоплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N296 от 26.07.2017.
В нарушение условий договора поставки ответчик не произвел поставку товара истцу в установленный срок до 11.08.2017.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу NА09-14160/2017 исковые требования удовлетворены ООО МФ "РИЗА" удовлетворены, с ООО "Дубрава" в пользу ООО МФ "РИЗА" взыскано 400 000 руб., а кроме того судебные расходы в размере 11 000 руб.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу NА09-14160/2017 вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу NА09-14160/2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
В обоснование настоящих исковых требований истец ссылается на то, что взысканная решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 по делу NА09-14160/2017 сумма долга в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 728 руб. 77 коп. за период с 12.08.2017 по 21.05.2018 и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истец просит взыскать с ответчика 24 728 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты 400 000 руб. за период с 12.08.2017 по 21.05.2018, исходя из ключевых ставок Банка России 9 %, 8, 50 % и 8, 25%, 7,75%, 7,50%, 7,25% действовавших в соответствующие периоды просрочки.
Суд проверил расчет процентов и признал его математически верным.
Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика в порядке ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 24 728 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 21.05.2018 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению N258 от 02.07.2018 государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Дубрава" (ИНН 3252002386) в пользу ООО "Многопрофильная фирма "РИЗА" (ИНН 3017034469) 24 728 руб. 77 коп. процентов за период с 12.08.2017 по 21.05.2018, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка