Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 сентября 2018 года №А09-7816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N А09-7816/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05.9.2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Ромашевская Е. Г. - руководитель отдела по правовым вопросам (доверенность N12 от 22.03.2018), Абраменко Н. А. - руководитель отдела безопасности (доверенность N105 от 26.06.2018),
от административного органа: Фролов А.Г. - заместитель начальника отделения (доверенность N204/25-3679 от 19.12.2017),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее -заявитель, ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области (далее - ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2018.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
Ответчик, требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.08.2018 до 12 час. 15 мин. 05.09.2018.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Филиалам ФГУП "Почта России" выдано разрешения на хранение и использование оружия и патронов ( л.д.21-27).
На основании приказа Управления Росгвардии по Брянской области от 28.05.2018 N352 должностными лицами ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области проведена проверка оружейных комнат обособленных структурных подразделений ФГУП "Почта России".
В ходе проверки установлены нарушения правил учета и хранения оружия и патронов к нему, предусмотренные пунктами Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N288 ( далее - Инструкция), а именно:
- в ОСП Трубчевский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП "Почта России": в нарушение п. 126 Инструкции, отсутствует учетное дело, в которое должны подшиваться документы на оружие и патроны; в нарушение п.п. "а" п. 127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов ведется с нарушениями (не указывается имя, отчество работника организации, вид, модель оружия, а также отсутствуем дата выдачи сдачи оружия); в нарушение п.п. "ж" п. 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная (за 3 месяца 2018 года) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах проведена без вскрытия комнаты хранения оружия; в нарушение п. 161 Инструкции отсутствует отдельное учетное дело с материалами инвентаризации; в нарушение п. 163 Инструкции оружие хранится в сейфе не смазанное; в нарушение п. 169.1 Инструкции отсутствует акт скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов; в нарушение п.176 Инструкции в месте хранения оружия и патронов отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей их порядковых инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, а также на входной двери места хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения; в нарушение п. 169.6 Инструкции рубежи пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны Росгвардии Российской Федерации, в целях осуществления Росгвардией возложенных на нее контрольных функций; в нарушение п. 168 Инструкции на сейфе отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия и номера его печати или оттиска пломбира;
- в ОСП Новозыбковский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП "Почта России": в нарушение ч. "а" п.127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов ведется с нарушениями (не указывается имя, отчество работника организации, вид, модель оружия, а также отсутствует дата выдачи и сдачи оружия); в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная (за 3 месяца 2018 года) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, проведена без вскрытия комнаты хранения оружия; в нарушение п. 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь не усилена по периметру и диагоналям (отсутствует сплошной шов по периметру и диагоналям двери); в нарушение п. 169.5 Инструкции ригели замков входной двери в оружейную комнату имеют площадь поперечного сечения менее 3 см.кв.; в нарушение п. 169.6 Инструкции, рубежи пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны Росгвардии Российской Федерации, в целях осуществления Росгвардией возложенных на нее контрольных функций; в нарушение ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N150 "Об оружии", у работника ОСП Новозыбковского почтамта УФСП Брянской области филиала ФГУП "Почта России" Гудавова И.А., Васильева А.Н., Соколова Д.В., Евдошенко В.М., Конша А.Н., Иванченко А.В., Иващенко В.С., отсутствуют медицинские справки о прохождении ежегодного медицинского осмотра; в нарушение п. "у" ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N12-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ", работники юридического лица, исполняющие обязанности, связанные с учетом, хранение, ношением и использованием оружия Гудакова И.А., Васильева А.Н., Соколова Д.В., Евдошенко В.М., Конша А.Н., Иванченко А.В., Иващенко В.С., не прошли обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию;
- в ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП "Почта России": в нарушение п. 126 Инструкции отсутствует опись в учетном деле, в которые должны подшиваться документы на оружие; в нарушение п. п. "г" п. 130 Инструкции книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ведется с нарушениями, а именно в графе N 6 указано 5 единиц оружия вместо 8, в графе N1 не указан год проведения ежеквартальной инвентаризации и патроны; в нарушение п.146 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов после проведения ежеквартальной сверки (за 3 месяца 2018 года) отсутствуют отметки "Сверка проведена", "Расхождений нет", а также отсутствуют подписи лиц проводивших сверку; в нарушение п.п. "а" п. 140 Инструкции инвентаризация оружия и патронов проведена с нарушением, не по состоянию на 1 января 2018г. (инвентаризация проведена 25.01.2018); в нарушение п. 173 Инструкции у руководителя юридического лица отсутствует второй экземпляр ключа от сейфа с оружием, хранящегося в оружейной комнате;
- в ОСП Жуковский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП "Почта России": в нарушение п. 169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении; в нарушение п. 169.5 Инструкции входная дверь не оборудована вторым внутренним замком; в нарушение п. 147 Инструкции ежегодная инвентаризация оружия и патронов проведена с нарушением, а именно приказ о ежегодной инвентаризации подготовлен N248-п подготовлен 29.12.2017 в день инвентаризации, а не за 10 дней до начала инвентаризации; в нарушение п.п. "а" п. 148 Инструкции ежегодная инвентаризация не проведена (по состоянию на 1 января 2018);
- в ОСП Унечский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП "Почта России": в нарушение п. 169.1 Инструкции в акте обследования скрытых работ на стены, потолки, пол, не указан размер стен, потолка, пола; в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверного проема в комнате хранения оружия не заделаны в стены на 80 мм. и не зацементированы; в нарушение п. 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении; в нарушение п. 125 Инструкции учетное дело с документами на оружие и патроны не зарегистрировано в подразделении ОЛРР; в нарушение п.п. "б" п. 127 Инструкции в книге проверок технического состояния оружия и патронов не указывается должность проверяющего; в нарушение п.п. "д" п. 127 Инструкции в описи оружия и патронов не указано количество оружия, находящегося под охраной, в графе N3 нет подписи ответственного лица внесшего изменения; в нарушение п.п. "ж" п. 127 Инструкции сотрудник комиссии по проведению ежеквартальной сверки не включен в список лиц, допущенных к работе с оружием и патронами; в нарушение п. 176 Инструкции на бирке входной двери в комнате хранения оружия указаны лишние сведения (указан N печати);
- в ОСП Стародубский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП
"Почта России": в нарушение п. 169.1 Инструкции отсутствуют акты обследования скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия и патронов на стены, потолки, пол; в нарушение п. 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь не усилена по периметру и диагоналям (отсутствует сплошной шов по периметру и диагоналям двери); в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверного проема а комнате хранения оружия не заделаны в стены на 30 мм. и не зацементированы; в нарушение п. 169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении; в нарушение п. 125 Инструкции учетное дело с документами на оружие и патроны не зарегистрировано в подразделении ЛРР; в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная (за 3 месяца 2018) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данные, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетным документах, не внесена в книгу номерного учета; в нарушение п. 147 Инструкции ежегодная инвентаризация оружия и патронов проведена с нарушением, а именно, приказ о ежегодной инвентаризации N 263-п вынесен 16.10.2017, а не за 10 дней до начала инвентаризации, акт по итогам инвентаризации оружия и патронов от 29.12.2017 составлен не по окончании инвентаризации, а преждевременно; в нарушение п.п. "а" п 146 Инструкции ежегодная инвентаризация не проведена (по состоянию на 1 января 2018); в нарушение п. 161 Инструкции отсутствует отдельное учетное дело с материалами инвентаризации; в нарушение ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150 "Об оружии" у работников ОСП Стародубского почтамта УФСП Брянской области филиала ФГУП "Почта России": Пинчукова Л.П., Несына К.М., отсутствуют медицинские справки о прохождении ежегодного медицинского осмотра; в нарушение п. "у" ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ" работники юридического лица, исполняющие обязанности, связанные с учетом, хранением, ношением и использованием оружия Пинчуков Д.П., Несын К. И. не прошли обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию;
- в ОСП Жирятинский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП "Почта России": в нарушение п. 169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, приемно-контрольный прибор системы охранной сигнализации расположен вне оружейной комнаты; в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверных проема в комнате хранения оружия не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы, металлическая решетка в местах соединения с профилями не проварена; в нарушение п. 169.7 Инструкции окно для приема и выдачи оружия оборудована наружной металлической дверцей, размер рамки окна превышает 300 x 200 мм.; в нарушение пункта 169.1 Инструкции отсутствует акт обследования скрытых работ на стены, потолки, пол; в нарушение п. 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны; в нарушение п.п. "в" п. 151 Инструкции отсутствуют средства пломбирования; в нарушение п. 176 Инструкции на входной двери отсутствует бирка установленного образца; в нарушение п. 169.5 Инструкции входная дверь в комнату хранения оружия не оборудована приспособлением для опечатывания; в нарушение п. 147 Инструкции приказ о проведении ежегодной инвентаризации изготовлен за 8 дней до начала проведения инвентаризации, а не за 10 дней; в нарушение п. 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов отсутствуют отметки о проведении ежеквартальных сверок; в нарушение п. 126 Инструкции учетное дело с документами на оружие и патроны не зарегистрировано в подразделении ЛРР, отсутствует опись документов, находящихся в деле; в нарушение п.п. "б" п. 127 Инструкции в книге проверок технического состояния оружия и патронов не указывается должность, фамилия, имя, отчество проверяющего, а также вид находящегося под охраной оружия; в нарушение п.п. "д" п.127 Инструкции в описи оружия и патронов отсутствует графа подпись лица внесшего изменение; в нарушение п.п. "ж" п. 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронам.
Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2018 N204/8-1670.
04.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении Предприятия составлен протокол ЛРР об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области вынесено постановление от 13.07.2018 о признании виновным ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
В соответствии со статьей 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 25 Закона об оружии, правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения заявителем правил учета и хранения оружия и патронов к нему, предусмотренных пунктами 125, 126, п.п. "а", "б", "ж", "д" п. 127, п. 146, п.147, п.п. "г" п.130, п.п. "а" п.148, п.161, п.163, п.168, п.169.1, п.169.3, п.169.4, п.169.5, п. 169.6, п.169.7, п.176, п.178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150 "Об оружии", ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ" подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки 204/8-1670 от 29.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 и не оспорен ответчиком, что свидетельствует о наличии события вменяемого Предприятию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
Доказательств принятия ФГУП "Почта России" всех необходимых мер для соблюдения требований указанной Инструкции, а также доказательств объективной невозможности исполнения ее нормативных положений, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса.
Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, заявитель указывает на наличие существенных нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России".
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения (юридическим адресом) ФГУП "Почта России", в отношении которого административным органом решен вопрос о привлечении к административной ответственности, является: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37. Вместе с тем, вмененное ему административное правонарушение связано с деятельностью филиала Предприятия, который находится по адресу: 241050, г.Брянск, по.Карла Маркса, 9.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 04.07.2018 направлялось и получено по месту нахождения Брянского филиала.
На составление протокола явилась представитель ФГУП "Почта России" Кочергина В.И., действовавшая на основании общей доверенности от 20.03.2018 N1697-АУП-2018, выданной генеральным директором ФГУП "Почта России" (л.д. 101). Согласно данной доверенности Кочергина В.И. уполномочена представлять интересы ФГУП "Почта России" во всех административных органах., принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях ( п.11 доверенности).
Из содержания протокола от 04.07.2018 следует, что он составлен в присутствии представителя Кочергиной В.И., которая расписалась в получении его копии. При этом в протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13.07.2018.
К назначенному времени в административный орган также прибыла уполномоченный представитель предприятия Кочергина В.И.
Дело рассмотрено административным органом в присутствии названного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вопрос N 8), указал, что согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Также, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязанность по надлежащему извещению - по адресу местонахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лиц, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, установлена с целью недопущения ограничения процессуальных прав лица на дачу пояснений по существу выявленных фактов, содержащих признаки состава административного правонарушения, а также участие в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченного представителя привлекаемого к ответственности лица, суд не находит выявленное процессуальное нарушение существенным, ограничившим лишившим лица в способности реализовать процессуальные права на защиту.
Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о не осведомленности предприятия о совершении ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области соответствующих процессуальных действий и, напротив, свидетельствуют о реализации в полной мере предоставленных заявителю процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем участия его представителя, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных и соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возложено, в том числе выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
Согласно пункту 15 Положения об Управлении Росгвардии по Брянской области начальнику территориального органа представлены полномочия по организации деятельности подчиненного территориального органа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, судом отклоняется.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из дела следует, что вменяемое правонарушение, выразившееся в нарушении правил учета и хранения оружия и патронов к нему, является длящимся правонарушением, дата обнаружения которого является 29.06.2018 - дата составления акта проверки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления - 13.07.2018 срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.
Довод заявителя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения".
Вместе с тем, совершенное Предприятием правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
Правонарушение носит существенный характер, а обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.
Кроме того, допущенные нарушения порядка учета и хранения огнестрельного оружия суд расценивает не просто как формальными нарушения требований законодательства, а нарушения, которые создают благоприятные условия для хищения оружия, его утраты, незаконному обороту, могут привести к возникновению чрезвычайных последствий.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При разрешении вопроса о назначенном административным органом Предприятию административного наказания в размере 300 000 рублей административным органом не учтено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, сумма примененного штрафа для заявителя является значительной.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
С учетом изложенного, первичность привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При таких обстоятельствах постановление ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 13.07.2018 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Предприятию наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и изменить постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 13.07.2018 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.
В остальной части постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 13.07.2018 оставить в силе без изменений.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка