Определение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2019 года №А09-7800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А09-7800/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 24.10.2019 года.
город Брянск Дело NА09-7800/2019
24 октября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский АО-ЮГРА, Тюменская область, г.Сургут (ИНН 7726757273 ОГРН 1108602007557),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира", г.Брянск (ИНН 3250533536 ОГРН 1123256017213),
о взыскании 30338 руб. 93 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Гончаров М.Д. (доверенность N17/113 от 23.11.2018),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира", г.Брянск, о взыскании 50000 руб. частично задолженности по оплате стоимости электрической энергии за май 2019 года.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2019 года по делу NА09-7800/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Кроме того, сторонам было предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением суда от 29.08.2019 ходатайство об уточнении размера исковых требований с увеличением суммы иска до 121840 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения N5072/БГО за май 2019 года удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
17.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 30338 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения N5072/БГО за май 2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением от 17.09.2019 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, об уменьшении размера исковых требований до 30338 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения N5072/БГО за май 2019 года удовлетворено.
В связи с возражениями ответчика суд определением от 30.09.2019 года перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N4484 от 31.05.2019 года.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела, в том числе представленного в материалы дела платежного поручения, усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность по платежному поручению N366 от 23.09.2019 года на сумму 30338 руб. 93 коп., то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (29.07.2019 года) и принятия его судом к своему производству (05.08.2019 года).
В связи с вышеизложенным, расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-7800/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка