Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А09-7784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А09-7784/2019
Судья Прокопенко Е.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект", г.Москва, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-7784/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрмет", г.Брянск, о взыскании 3416162 руб. 84коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремкомплект", г.Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрмет", г.Брянск, о взыскании 3416162 руб. 84 коп., в том числе 3353853 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 62309 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.10.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 29.10.2019 в 10 час. 00 мин.
21.10.2019 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на счет ответчика в Брянском отделении N8605 ПАО Сбербанк г. Брянска, БИК 041501601, к/с 30101810400000000601, р/с 40702810408000001332.
Суд считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 ч.1 ст.91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
По смыслу указанных норм, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.
В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая, что целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, обеспечительные меры не должны приводить ответчика к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.
Согласно п.1 ст.71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было указано выше, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужила необходимость наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также иное имущество, принадлежащее ответчику, что будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с истцом и невозможности реализации имущества, принадлежащего ответчику. Истец поясняет, что денежная сумма в размере заявленных исковых требований 3416162 руб. 84 коп. является значительной, и, как полагает истец, ответчику будет затруднительно единовременно погасить указанную сумму или этих средств будет недостаточно, что также может повлечь невозможность или затруднительность исполнения впоследствии судебного акта.
Истец ссылается на то, что имеются реальные опасения, что к моменту принятия окончательного решения по делу у ответчика не останется имущества, либо имеющегося имущества или денежных средств на расчетном счете ответчика будет недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований, при данных обстоятельствах непринятие мер обеспечения иска может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Истец указал, что имеются сведения об открытых счетах ответчика: в Брянском отделении N8605 ПАО Сбербанк г. Брянска, БИК 041501601, к/с 30101810400000000601, р/с 40702810408000001332.
Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что коммерческая деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества.
Истцом также не указано, какие действия, способные привести к наступлению неблагоприятных последствий для истца в случае непринятия обеспечительных мер, предпринимаются ответчиком.
Одновременно истцом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.
Истец, заявляя о наложении ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, не представил никаких документов в доказательство тяжелого финансового положения ответчика или наличия у него большой кредиторской задолженности, как не представил и доказательств полного отсутствия у ответчика ликвидного имущества, денежных средств; сам по себе довод истца о невозможности исполнения в будущем решения суда по настоящему делу носит предположительный характер (ст.68 АПК РФ).
Для подтверждения тяжелого финансового положения ответчика истец должен был представить документы, свидетельствующие о низкой платежеспособности ответчика. В отсутствие у истца таких документов указанные необходимые данные он мог получить из документов бухгалтерской отчетности ответчика, при этом сведения таких документов носят открытый характер, и истец мог получить их самостоятельно в органах статистики (ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете") или затребовать их от ответчика.
Помимо этого, в обоснование доводов о финансовой несостоятельности ответчика и об отсутствии у него иного ликвидного имущества истец мог проанализировать общедоступные источники информации в отношении ответчика, а также интернет-ресурсы (провести анализ сведений о доходах физических лиц, документов бухгалтерской и налоговой отчетности и др.).
Таким образом, в отсутствие документального подтверждения истцом не доказана финансовая несостоятельность ответчика и отсутствие у него оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, а, следовательно, не доказано и наличие фактов, в совокупности свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Само по себе обращение в арбитражный суд с иском не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, истцу будет причинен значительный материальный ущерб.
Ненадлежащее, по мнению истца, выполнение ответчиком обязательств не является достаточным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, а одно лишь только наличие у истца имущественных требований к ответчику само по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Значительность суммы иска также не свидетельствует о наличии оснований для применения испрашиваемой обеспечительной меры.
Истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика приведет к причинению ему (истцу) значительного ущерба. Напротив, в случае необоснованности исковых требований и отказа в иске извлечение из хозяйственного оборота ответчика имущества, составляющего сумму иска, может повлечь причинение убытков ответчику. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке статьи 94 АПК РФ истцом не предоставлено.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска. Принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил документами, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; не обосновал и не указал, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об обеспечительных мерах.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект", г.Москва, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-7784/2019, отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
