Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года №А09-7780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А09-7780/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Клинцы
к ИП Семченко Н.П.
о взыскании: 138 277 руб. 01 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
Установил:
Комитет по управлению имуществом города Клинцы обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семченко Нине Петровне о взыскании 138 277 руб. 01 коп., в том числе: 111 347 руб. 28 коп. основного долга, 2 546 руб. 39 коп. процентов и 24 383 руб. 34 коп. неустойки.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14 мая 2012 года между Комитетом по управлению имуществом города Клинцы (продавец) и ИП Семченко Н.П. (покупатель) заключен договор N 11 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Клинцы Брянской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить муниципальное недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Багинская, д. 39, общей площадью 74,3 кв.м., инвентарный номер 06-01/973:1000/А, условный номер 32-32-05/009/2010-877. Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 25 мая 2012 года.
В соответствии с п. 3.1. договора цена имущества составляет 1 186 441 руб., график оплаты установлен п. 3.2. договора.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 633 от 21.05.2019 (л.д.14) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору N 11 от 14.05.2012, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 11 от 14.05.2012, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Суд находит исковые требования в части взыскания долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ). В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
Факт приобретения ответчиком нежилого помещения общей площадью 74,3 кв.м., инвентарный номер 06-01/973:1000/А, условный номер 32-32-05/009/2010-877, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Багинская, д. 39, по договору N 11 купли - продажи от 14.05.2012, подтвержден материалами дела (л.д. 8-11). Доказательств исполнения покупателем договорной обязанности оплатить приобретенное имущество арбитражному суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в силу чего, требование истца о взыскании основного долга в размере 111 347 руб. 28 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3.2. договора сумма процентов за период с января 2016 года - май 2017 года составляет 2 546 руб. 39 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по процентам, ответчик суду также не предоставил.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 3.2. договора, в сумме 2 546 руб. 39 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 по 21.05.2019 в размере 24 383 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.1 договора и ст. 330 ГК РФ на сумму денежных средств, по уплате которой покупателем допущена просрочка, производится начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты долга), требование истца об уплате неустойки является правомерным.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 148 руб. Поскольку истец в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления госпошлина не уплачивалась.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Клинцы удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семченко Нины Петровны в пользу муниципального образования городской округ города Клинцы Брянской области 138 277 руб. 01 коп., в том числе: 111 347 руб. 28 коп. основного долга, 2 546 руб. 39 коп. процентов и 24 383 руб. 34 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семченко Нины Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 148 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка