Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: А09-7772/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N А09-7772/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г.Брянск,
к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
о взыскании 65 078 руб. 89 коп.
при участии представителей:
от истца: Андрущенко Е.А., по доверенности от 16.10.2018;
Демичев А.П. по доверенности от 09.01.2018;
от ответчика: Талюко В.А. по доверенности N 29/04-2 от 09.01.2018;
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 06.11.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.10.2018 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 65 078 руб. 89 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2015 года по июнь 2018 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Челюскинцев, д.2.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на основании Договора управления многоквартирным домом N0239/26 от 13.11.2010 года является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г.Брянск, ул.Челюскинцев, д.2 (л.д. 10-18).
Согласно пункту 3.3.1 договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений.
Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 128,3 кв. метров, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Челюскинцев, д.2, пом. 2, является муниципальное образование "город Брянск" (л.д. 34-37).
За период с мая 2015 года по июнь 2018 года муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации имеет дебиторскую задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества в размере 65 078 руб. 89 коп.
Поскольку собственники помещений в установленном законом порядке не приняли решение о цене на содержание жилья, истцом применен расчет цены, согласно постановлениям Брянской городской администрации "О ценах на содержание жилых помещений для населения" от 14.12.2014 N 3711-п, от 25.12.2015 N 4393-п, от 22.12.2016 N 4484-п, от 20.12.2017 N4433-п.
Цена на содержание жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу на 2015 год составляет 12,96 рублей, на 2016 год составляет 12,96 рублей, на 2017 год составляет 13,6 рублей, на 2018 год составляет 14,14 рублей.
Истец полагает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, исходя из утвержденной цены.
Расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома производился следующим образом: площадь помещения умножается на цену, установленную постановлением Брянской городской администрации на содержание и текущий ремонт жилья для населения, таким образом, рассчитывается размер оплаты за месяц на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ежемесячные оплаты складываются за период.
Постановлением Брянской городской администрации "О ценах на содержание жилых помещений для населения" от 24.12.2014 года N 3711-п, утверждена с 1 января 2015 года цена на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласно приложению. В таблице приложения, в пункте 5, установлена цена для жилых домов, коммунальных квартир и общежитий квартирного типа со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода за 1 кв. метр общей площади, в размере 12 руб. 96 коп.
Постановлением Брянской городской администрации "О ценах на содержание жилых помещений для населения" от 25.12.2015 года N 4393-п. утверждена с 1 января 2016 года цена на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласно приложению. В таблице приложения, в пункте 5, установлена цена для многоквартирных домов, коммунальных квартир и общежитий квартирного типа со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода за 1 кв. метр общей площади, в размере 12 руб. 96 коп.
Постановлением Брянской городской администрации "О ценах на содержание жилых помещений для населения" от 22.12.2016 года N 4484-п. утверждена с 1 января 2017 года цена на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласно приложению. В таблице приложения, в пункте 5, установлена цена для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода за 1 кв. метр общей площади, в размере 13 руб. 60 коп.
Постановлением Брянской городской администрации "О ценах на содержание жилых помещений для населения" от 20.12.2017 года N 4433-п. утверждена с 1 января 2018 года цена на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласно приложению. В таблице приложения, в пункте 5, установлена цена для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода за 1 кв. метр общей площади, в размере 14 руб. 14 коп.
Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, истец направил муниципальному образованию "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 05.06.2018 претензию N 508 от 05.06.2018 года с требованием оплаты за техническое обслуживание общего имущества помещения, находящегося по адресу: г.Брянск, ул.Челюскинцев, д.2 (л.д. 7-8).
В связи с тем, что требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Арбитражный суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период с мая 2015 года по июнь 2018 года являлся собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п.29 Названных Правил N 491 (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Аналогичная правовая позиция подлежит применению и к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения (в спорный период) в жилом доме, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию как своего имущества, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в указанный период, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В данном случае договором управления многоквартирным домом N 0239/26 установлен срок внесения платежей - до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату для юридических лиц.
В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, факт отсутствия правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.
Как указано выше, ответчик, являясь в спорный период собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
В договор управления многоквартирным домом ответчик не вступил, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносил. Данные обстоятельства привели к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере невнесенной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве неосновательного обогащения.
Как следует из расчета истца (л.д. 9) задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2015 года по июнь 2018 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Челюскинцев, д.2, составляет 65 078 руб. 89 коп.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности за период с 01.05.2015 по 30.06.2018, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 20.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности, имеющего отношение к периоду с 01.05.2015 по 20.07.2015.
Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на то, что согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Таким образом, по мнению истца, на момент подачи искового заявления (20.07.2018) срок исковой давности не истек.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как было указано выше, в силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В спорный период управление многоквартирными домами осуществлялось истцом на основании договоров управления многоквартирными домами, предусматривающими внесение юридическими лицами платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за май 2015 года истек 15.06.2015, за июнь 2015 года - 15.07.2015, за июль 2015 года - 15.08.2015.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества поступило в Арбитражный суд Брянской области 20.07.2018.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу NА43-25051/2014).
Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.
Истец в претензионном письме от 05.06.2018 исх. N 508 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг в течение 5 дней со дня получения претензии.
Ответчик уклонился от урегулирования спора с истцом.
Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с мая 2015 года по июль 2015 года включительно (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, начисленной за период с мая 2015 года по июнь 2018 года составила 65 078 руб. 89 коп., подлежит удовлетворению в данной сумме.
Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на то, что стоимость платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения по ул.Челюскинцев, д.2, завышена, поскольку в указанном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение (установлены газовые колонки).
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на приложения N 2 к постановлениям Брянской городской администрации, которыми утверждена цена на содержание и текущий ремонт. Представил контррасчет задолженности, в котором учел вышеперечисленные обстоятельства и тарифы, предусмотренные названными постановлениями, в соответствии с которым размер задолженности на содержание общего имущества перед истцом составляет 51 244 руб. 31 коп. с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с мая 2015 года по июль 2015 года.
Согласно данным постановлениям цена на содержание и текущий ремонт для жилых домов, коммунальных квартир и общежитий квартирного типа без одного и более видов благоустройства или износом 60% и более установлена в размере 11,05 руб. за 1 кв.м с 01.01.2015 по 01.01.2016, 11,60 руб. за 1 кв.м с 01.01.2017, 12,06 руб. за 1 кв.м с 01.01.2018.
С доводом ответчика о том, что в нежилом помещении по ул.Челюскинцев, д.2 отсутствует система горячего водоснабжения и, соответственно, цена на содержание и текущий ремонт должна быть снижена, истец не согласен, указал на то, что п. 3 примечания к Постановлениям Брянской городской администрации, указано, что вид удобства составляет - горячее водоснабжение (центральное или водонагревательный прибор), из утвержденных в постановлениях видов удобств и благоустройств наличие в многоквартирном доме отдельного горячего водоснабжения не определяется как вид удобств, важно наличие горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в указанном доме горячее водоснабжение в квартирах присутствует (водонагревательный прибор).
Суд находит позицию истца относительно нежилого помещения по ул.Челюскинцев, д.2 обоснованной в силу следующего.
Согласно постановлениям Брянской городской администрации N 3362-п от 26.12.2013, N 3711-п от 24.12.2014,N 4393-п от 25.12.2015, N 181-п от 27.01.2016, N 4484-п от 22.12.2016, N 665-п от 01.03.2017 (т.1, л.д.78-91) под видами удобств понимается электроснабжение, водопровод, центральное отопление, ванна (душ), газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение (центральное или водонагревательный прибор), центральное водоотведение, а полное благоустройство - это наличие всех видов удобств в жилом помещении.
В соответствии с карточкой жилого вышеуказанного дома, размещенной на сайте Реформа ЖКХ в сети Интернет (л.д.62), в домах N2 по ул.Челюскинцев отсутствует горячее водоснабжение.
Согласно материалам дела в жилом доме услуга горячего водоснабжения предоставляется в помещения газовыми колонками.
Таким образом, довод ответчика о том, что в указанном доме отсутствует горячее водоснабжение, не подтверждается материалами дела. Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
Ранее ответчиком в рамках другого дела, в котором участвовали те же лица, заявлялись аналогичные возражения, которые не были приняты судом во внимание (дело NА09-16295/2017), решение по настоящему делу не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов составила 65 078 руб. 89 коп. за период с 01.05.2015 по 30.06.2018. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 65 078 руб. 89 коп. за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в качестве неосновательного обогащения.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2 603 руб. по платежному поручению N 841 от 13.07.2018.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Следовательно, с муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу истца подлежит взысканию 2 603 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО " Жилсервис", г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, за счет казны МО г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью " Жилсервис", г. Брянск, 65 078 руб. 89 коп. долга и 2 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
