Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года №А09-7771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А09-7771/2019
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домановой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания "Эксплуатация и ремонт", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом", г. Брянск,
третье лицо: Государственная жилищная инспекция Брянской области, г. Брянск,
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
при участии в судебном заседании:
от истца: 18.11.2019 и 21.11.2019 - Зорин Е.Н., доверенность от 01.04.2019;
от ответчика: 18.11.2019 - Ванинский Л.А., директор, Калуга В.Л., доверенность от 17.06.2019; 21.11.2019 - Ванинский Л.А., директор;
от третьего лица: 18.11.2019 и 21.11.2019 - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная компания "Эксплуатация и ремонт" (далее - ООО "УК "Эксплуатация и ремонт"), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" (далее - ООО УК "Ваш дом"), г. Брянск, передать всю техническую документацию на многоквартирный дом N1 по ул. Тютчева города Брянска и иные связанные с управлением данным домом документы, в том числе:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии, ГВС;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) коллективных приборов учета электроэнергии;
- паспорта на циркуляционные насосы ГВС;
- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутренних сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, генплан территориального разграничения;
- поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда;
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии;
- акты готовности к отопительному сезону;
- крайние акты проверки дымовентиляционных каналов;
- крайние акты освидетельствования лифтового и иного электромеханического оборудования;
- финансовую документацию в виде отчета по управлению МКД за период с 01.01.2019 по 30.06.2019;
- акт проверки средств пожаротушения;
- иная документация, связанная с управлением МКД, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Брянской области, г. Брянск.
В судебном заседании 18 ноября 2019 года истец заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о передаче технической документации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Тютчева, д.1, после подачи иска в суд и принятия его к производству; просил суд взыскать с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Для представления дополнительных документов в судебном заседании 18 ноября 2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21 ноября 2019 года.
Определение арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу NА09-7771/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 21 ноября 2019 года.
Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска.
Ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований подписано директором ООО "УК "Эксплуатация и ремонт" В.Б. Сигейченковой и поддержано в судебном заседании 18 ноября 2019 года представителем истца Зориным Е.Н., действующим по доверенности от 01.04.2019 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.50).
Из материалов дела усматривается, что 06.09.2019 ООО УК "Ваш дом" передало, а ООО "УК "Эксплуатация и ремонт" приняло карточки регистрации и поквартирные карточки на жилые помещения в многоквартирном доме N1, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Тютчева, по акту приема-передачи документов. Также 18.09.2019 по акту приема-передачи обществу "УК "Эксплуатация и ремонт" передан по перечню пакет технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Тютчева, д.1 (л.д.78-81).
Письмом исх.N123 от 13.11.2019 ООО УК "Ваш дом" передало ООО "УК "Эксплуатация и ремонт" копию акта готовности к отопительному сезону 2018-2019 годов от 24 августа 2018 г.; копию исполнительной съемки благоустройства территории, прилегающей к жилому дому N1 по ул. Тютчева в Советском районе; копию свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ N84856 от 30 марта 2011 года.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В судебном заседании 21 ноября 2019 года истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика, в связи с добровольным удовлетворением последним требований после подачи иска в суд и принятия его к производству суда, просил суд взыскать с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против отнесения расходов на него, ответчик указал на преждевременность обращения истца в суд с иском о передаче технической документации. Сославшись на часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчик указал, что обязанность по передаче технической документации новой управляющей организации предусмотрена в течение трех рабочих дней со дня прекращения управления многоквартирным домом. Пунктами 6.1.1 и 6.3 договора управления многоквартирным домом N1/2014 от 21.04.2014, заключенного между ООО УК "Ваш дом" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, ул. Тютчева, д.1, предусмотрено, что договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.
Изложенное ответчиком возражение не принимается судом во внимание ввиду следующего.
В соответствии с протоколом N1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Тютчева, д.1, от 08.07.2019 принято решение расторгнуть с ООО УК "Ваш дом" договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Тютчева, д.1; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; принято решение заключить договор управления многоквартирного дома с ООО "УК "Эксплуатация и ремонт".
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Подпунктом "а" пункта 6.1.1 договора N1/2014 от 21.04.2014 управления многоквартирным домом N1 по ул. Тютчева в Советском районе г. Брянска предусмотрено, что договор в одностороннем порядке может быть расторгнут по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
Договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления (пункт 6.3 договора).
Как пояснил истец, инициатором собрания (Руцкой Натальей Владимировной) направлена копия протокола общего собрания собственников N1/2019 от 08.07.2019 для размещения информации в Государственной автоматизированной системе ЖКХ в установленном законом порядке и сроки (открепление многоквартирного дома на портале ГИС ЖКХ). В уведомлении обозначена просьба в установленном законом порядке и сроки передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N1 по ул. Тютчева в г. Брянске, обществу "УК "Эксплуатация и ремонт".
Уведомление и протокол общего собрания N1/2019 от 08.07.2019 были направлены инициатором собрания обществу УК "Ваш дом" 17.06.2019 посредством размещения в ГИС ЖКХ (номер обращения 32-2019-1795).
Согласно пунктам 36, 37 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размещаться, в том числе информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования; информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений.
Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").
Таким образом, 17.06.2019 ответчик был надлежаще уведомлен о расторжении договора N1/2014 от 21.04.2014 управления многоквартирным домом N1 по ул. Тютчева в Советском районе.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Ответчик считает, что он обязан был передать ООО "УК "Эксплуатация и ремонт" всю необходимую документацию не позднее 21.08.2019.
Из материалов дела усматривается, что ответчик передал истцу техническую документацию на многоквартирный дом 06.09.2019, 18.09.2019 и 13.11.2019, т.е. по истечении данного срока.
Решением Государственной жилищной инспекции Брянской области N6664/01 от 28.06.2019 внесены изменения в реестр лицензий путем исключения адреса многоквартирного дома N1 по ул. Тютчева г. Брянска из перечня МКД к лицензии N107 от 30.04.2015, выданной ООО УК "Ваш дом", а также включения МКД N1 по ул. Тютчева г. Брянска в перечень МКД лицензий N163 от 08.04.2016, выданной ООО "УК "Эксплуатация и ремонт" с 01.07.2019.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело NА09-10143/2019 по заявлению ООО УК "Ваш дом" к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании незаконным решения N6664/01 от 28.06.2019.
Вместе с тем, в рамках настоящего спора применительно к разрешению вопроса о распределении судебных расходов, рассмотрение судом заявления о признании решения N6664/01 от 28.06.2019 незаконным не имеет значения, так как передача документации на многоквартирный дом не поставлена в зависимость от даты внесения изменений в реестр лицензий.
Таким образом, представленные документы подтверждают, что добровольное удовлетворение исковых требований о передаче технической документации на многоквартирный дом ответчиком произведено 06.09.2019, 18.09.2019 и 13.11.2019, то есть после подачи иска в суд (25 июля 2019 года) и принятия иска к производству (02 августа 2019 года).
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истец при подаче в арбитражный суд искового заявления уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению N337 от 25.07.2019 (л.д.64).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.
Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор N1/2019 оказания юридических услуг от 15.07.2019, заключенный между ООО "УК "Эксплуатация и ремонт" (заказчиком) и Зориным Евгением Николаевичем (далее - исполнитель, Зорин Е.Н.).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по вопросу о взыскании с ООО УК "Ваш дом" (ИНН 3257008663) передать всю техническую документацию на многоквартирный дом N1 по ул. Тютчева города Брянска и иные связанные с управлением данным домом документы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В юридические услуги входят услуги по досудебному урегулированию спора, по подготовке (изготовлению) и подаче искового заявления в судебные учреждения, а также по дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика в судебных учреждениях первой инстанции, представлять и защищать интересы заказчика в судебных учреждения первой инстанции.
Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014 (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 руб., из которых: составление искового заявления, подача искового заявления и полного пакета документов в суд - 5 000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 5 000 руб., независимо от количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, объема составления процессуальных документов.
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% в течение трех дней с момента подписания договора, путем наличного или безналичного расчета, оформленного распиской о получении денежных средств (пункт 4.3 договора).
Как следует из содержания акта N1 к договору N1/2019 от 15.07.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.11.2019, исполнитель оказал следующие услуги:
- изготовление искового заявления в Арбитражный суд Брянской области - 5 000 руб.;
- осуществление представительства заказчика (истца) на всех судебных заседаниях (в том числе составление необходимых процессуальных документов) в Арбитражном суде Брянской области к ООО УК "Ваш дом" - 5 000 руб. Итого на сумму 10 000 руб.
Оплата обществом "УК "Эксплуатация и ремонт" за оказание юридических услуг по договору N1/2019 от 15.06.2019 в размере 10 000 руб. Зорину Е.Н. подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2019.
Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, интересы общества "УК "Эксплуатация и ремонт" в суде первой инстанции представлял Зорин Е.Н., действующий по доверенности от 01.04.2019.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции с участием Зорина Е.Н. было проведено три судебных заседания - 28 августа 2019 года, 23 октября 2019 года и 18 ноября 2019 года, в котором был объявлен перерыв до 21 ноября 2019 года.
В состав судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат включению судебные расходы за участие представителя в одном судебном заседании вне зависимости от количества перерывов, поскольку из смысла статьи 163 АПК РФ следует, что перерыв не является основанием считать следующее заседание как отдельное судебное заседание, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.
Составление процессуальных документов, поименованных в акте N1 от 14.11.2019 и требовавшихся в целях надлежащего оказания услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а именно искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, отзыва на возражение ответчика (поступившее в рамках с/з 18.11.2019), подтверждается материалами дела.
При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора N1/2019 оказания юридических услуг от 15.07.2019, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), продолжительность судебных заседаний, характер и сложность настоящего спора, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).
Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителями услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы общества "УК "Эксплуатация и ремонт" на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.
Учитывая, что удовлетворение исковых требований произошло после подачи иска в суд и принятия его к производству, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-7771/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания "Эксплуатация и ремонт", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом", г. Брянск, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N1 по ул. Степная города Брянска, прекратить в связи с отказом истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания "Эксплуатация и ремонт", г. Брянск, 6 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка