Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А09-7764/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А09-7764/2019
Судья Прокопенко Е.Н.,
рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Жилинского Вольдемара Александровича, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры", г.Брянск,
о взыскании 2000000 руб. долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры", г.Брянск (ИНН 6950114310 ОГРН 1106952006094), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жилинскому Вольдемару Александровичу, г.Брянск (ИНН 323305398512 ОГРНИП 31632560068162), о взыскании 1190000 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 316613 руб. 35 коп. за период с 27.07.2016 по 02.10.2019, и далее по день фактического возврата долга (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).
Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление ООО "Партнеры" принято к производству, возбуждено производство по делу.
30.10.2019 от индивидуального предпринимателя Жилинского Вольдемара Александровича, г.Брянск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры", г.Брянск, о взыскании 2000000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг.
Встречное исковое заявление подлежит возвращению по нижеизложенным основаниям.
Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст.ст.125, 126 АПК РФ во встречном исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не приложены соответствующие документы.
На основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Изложенный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора расширительному толкованию не подлежит. Убеждение истца о фактической невозможности досудебного урегулирования спора в тех или иных случаях при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству также не является основанием для расширительного толкования данных норм.
Кроме того, суд учитывает, что правовая позиция о необходимости соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора при подаче встречного иска поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.12.2016 N305-ЭС16-18194.
Суд также считает необходимым отметить, что, являясь ответчиком по первоначальному иску, предприниматель, возражая на иск, приводит в обоснование своей позиции те же ссылки на нормы права и фактические обстоятельства, которые приводятся в качестве обоснования встречного иска. Доводы ИП Жилинского В.А. подлежат оценке при рассмотрении спора, в связи с чем ответчик сможет реализовать свои процессуальные права, как сторона спора, в полном объеме.
Следовательно, на момент подачи встречного иска, предпринимателем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для споров, возникающих из гражданских правоотношений, установлено общее правило соблюдения претензионного порядка урегулирования, и надлежащих доказательств его соблюдения ответчик не представил, встречное исковое заявление подлежит возврату.
Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, возвращение встречного искового заявления не препятствует предпринимателю защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность самостоятельного обращения в суд не утрачена.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
Рассматривая в данном случае вопрос о возврате государственной пошлины по встречному иску, суд исходит из следующего.
В подтверждение факта уплаты ИП Жилинским В.А. в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску к материалам встречного искового заявления приложена копия платежного поручения от 29.10.2019 на сумму 33000 руб.
В представленном платежном поручении отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Вместе с тем, согласно п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений ст.45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата". Проставление указанных реквизитов предусмотрено Приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (номера реквизита 45, 71).
Таким образом, при отсутствии на приложенном платежном поручении соответствующей отметки в поле "Списано со счета плательщика" данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты истцом государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 07.12.1995 N3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме предоставляется платежное поручение, оформленное в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Согласно пунктам 1.12, 5.1 названного Положения, пункту 1 статьи 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 Положения).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи или удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Таким образом, подтверждение исполнения распоряжения плательщика в электронном виде согласно пункту 4.6 Положения подтверждается банком плательщика посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты его исполнения.
Фактическое наличие платежного поручения, сформированного электронной системой "Банк-Клиент", не освобождает плательщика (истца) от представления оригинала платежного поручения или заверенной банком копии такого платежного поручения.
Для оригинала платежного поручения на бумажном носителе или заверенной копии платежного поручения на бумажном носителе исключительно предусмотрены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка.
В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, электронный документ может рассматриваться в качестве официального, если он отвечает указанным выше признакам, а также содержит реквизит - электронную подпись. При этом электронная подпись представляет собой особый реквизит, защищающий документ от подделки. Электронная подпись является итогом преобразования криптографической информации при помощи закрытого ключа цифровой подписи, которая указывает на владельца сертификата подписи (иными словами, это последовательность символов, присоединяемых к документу). Электронная подпись применяется при электронном документообороте и видна только в электронном виде. При распечатке электронного документа на бумажный носитель электронная подпись не видна.
Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25).
Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "Банк-Клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.
Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Минфина России от 25.09.2009 N02-06-00/4581, выведенная на печать копия электронного документа должна быть заверена подписью одного или нескольких ответственных лиц и печатью организации (учреждения) с проставлением отметки "Копия электронного документа".
Приложенное к исковым материалам платежное поручение является распечаткой электронного документа из электронной системы "Клиент-Банк", а не подлинником платежного поручения с отметками банка (со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка) о его исполнении или заверенной банком копией электронного платежного поручения на бумажном носителе, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску.
Поскольку оригинал платежного поручения N000310 от 29.10.2019, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, встречным истцом в суд не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска на основании представленной копии платежного документа, у суда отсутствуют.
При этом, истец не лишен возможности при предоставлении оригинала указанного платежного поручения обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной за встречный иск государственной пошлины.
Применительно к этому суд также обращает внимание на следующее.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
Возвращая встречное исковое заявление, суд также исходит из того, что с учетом периода рассмотрения дела и непредставления предпринимателем со встречным иском надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по нему, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков является нецелесообразным и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На протяжении трех месяцев рассмотрения дела в суде предприниматель не предпринимала мер к предъявлению встречного иска, при этом не привел доводов о невозможности осуществления указанного действия.
Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.
Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение процедур, установленных АПК РФ.
Исходя из установленных судами обстоятельств реализации процессуальных прав и соблюдения процессуальных обязанностей предпринимателем, заключающихся в не предъявлении встречного иска в период после получения определения арбитражного суда о принятии первоначального иска к производству - с 30.07.2019 до 30.10.2019, в отсутствие доводов и доказательств невозможности осуществления предъявления встречного иска в течение столь длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что принятие к производству встречного иска лишь приведет к затягиванию судебного процесса; не способствует правильному рассмотрению спора; нарушает права истца по первоначальному иску на его рассмотрение судом в разумный срок после принятия к производству - с 30.07.2019; ставит под угрозу соблюдение процессуальных принципов арбитражного судопроизводства, в том числе по обеспечению равноправия сторон.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не только длительное время не подавал встречный иск, но и, предъявив его, не исполнил процессуальную обязанность по обеспечению соответствия своего иска требованиям статей 125, 126 АПК РФ о представлении доказательств уплаты государственной пошлины и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Указанное нарушение влечет оставление встречного иска без движения, что также препятствует рассмотрению судом первоначального иска в разумный срок, в том числе по причине необеспечения ответчиком заблаговременного ознакомления истца с его исковыми требованиями (копия встречного иска направлена в адрес истца только 30.10.2019) и отодвигает этот срок, как минимум до устранения предпринимателем недостатков своего встречного иска.
При всех изложенных обстоятельствах, встречный иск подлежит возврату.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.129, ст.ст.132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Жилинскому Вольдемару Александровичу, г.Брянск, встречное исковое заявление.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
