Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 августа 2019 года №А09-7739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А09-7739/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление главы КФХ Цыпцыной Валентины Григорьевны об отмене обеспечительных мер по делу N А09-7739/2019 по исковому заявлению ООО "Брянская мясная компания"
к главе КФХ Цыпцыной Валентине Григорьевне
о взыскании 5 000 000 руб.
при участии:
от главы КФХ Цыпцыной В.Г. (заявителя): не явились,
от ООО "Брянская мясная компания": не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцыной Валентине Григорьевне (далее - глава КФХ Цыпцына В.Г.) о взыскании 5 000 000 руб. предварительной оплаты.
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 по ходатайству истца были применены обеспечительные меры по исковому заявлению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцыной Валентине Григорьевне (ИНН 132703311710, ОГРНИП 317132600003302) в пределах суммы исковых требований в размере 5 000 000 руб.
При этом в обоснование заявленного ходатайства об обеспечении истцом также были представлены доказательства внесения встречного обеспечения по иску, а именно: независимая гарантия, выданная ООО "Брянский бройлер" на сумму 5 000 000 руб. на срок с 12.08.2019 по 12.02.2021.
20 августа 2019 года глава КФХ Цыпцына В.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на наличие у неё спорного товара и готовность его к поставке на сумму полученной предоплаты.
ООО "Брянская мясная компания" письменный отзыв на ходатайство ответчика об отмене обеспечения не представило, в судебное заседание представителя не направило.
Представитель ответчика, в судебное заседание также не явился.
Заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом в порядке ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.
Кроме того, положениями ст. 94 АПК РФ не регламентирована возможность возвращения встречного обеспечения, внесенного стороной по делу, до разрешения спора по существу, по собственной инициативе суда.
При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Таким образом, основанием для применения встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных для должника убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска, и направлены на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности взыскания задолженности.
Поскольку истцом было предоставлено встречное обеспечение, в полном объеме исковых требований, основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствуют.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, учитывает, что главой КФХ Цыпцыной В.Г. не представлено каких-либо доказательств обстоятельств, положенных в обоснование заявленного ходатайства, а именно: фактическое наличие спорного товара (240 голов бычков и телок черно-пестрой породы и красно-пестрой породы возраста 6-15 месяцев) и готовность к его поставке в адрес истца.
При таких обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд находит ходатайство индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцыной Валентины Григорьевны об отмене обеспечительных мер по настоящему делу не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцыной Валентины Григорьевны об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Мишакин В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка