Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 марта 2019 года №А09-768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А09-768/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 26.03.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:
от истца:
не явились, извещены,
от ответчика:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоком" к Публичному акционерному обществу "Снежка" о взыскании задолженности в размере 12840 руб.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоком" (далее по тексту - истец) 31.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Снежка" (далее по тексту - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 840 руб. (основной долг).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2015 исковое заявление принято к производству.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В предварительном судебном заседании 19.03.2019 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:
- между ООО "СпецАвтоКом" и ПАО "Снежка" заключен договор N 91025 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 27.07.2016,
- у ПАО "Снежка" образовалась задолженность перед ООО "СпецАвтоКом" в размере 12 840 руб. за период с февраля по сентябрь 2018 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг),
- до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:
- договор N 91025 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 27.07.2016,
- претензия,
- акты выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчик возражения относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также доказательств погашения долга, суду не представил.
Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 по делу N А09-14659/2017 к производству принято заявление ООО "ФинКонсалтинг" о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Задолженность ПАО "Снежка" перед ООО "Спецавтоком" по договору N 91025 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 27.07.2016 за февраль-сентябрь 2018 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.11.2017).
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.
Наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате задолженности по договору оказания услуг в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоком" к Публичному акционерному обществу "Снежка" о взыскании задолженности в размере 12 840 руб. удовлетворить.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Снежка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоком" денежные средства в размере 14 840 руб., в том числе:
- 12 840 руб. - основной долг за период февраль-сентябрь 2018 года,
- 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка