Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2019 года №А09-7680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А09-7680/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск (ИНН 3234007455 ОГРН 1033265000526),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области (ИНН 3245507523 ОГРН 1113256008832),
о взыскании 22093 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юдина Е.В. (доверенность N68 от 01.10.2018 года),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск (далее - АО "Газпром газораспределение Брянск" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области (далее - ООО "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" или ответчик) о взыскании 22093 руб. 07 коп., в том числе 21612 руб. 20 коп. основного долга и 480 руб. 87 коп. пени.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копии определение Арбитражного суда Брянской области о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.07.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 29.08.2019 были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела (договор, дополнительное соглашение, акт оказанных услуг).
Конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Кроме того, указанные определения размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), далее ПОУПС, с 01.06.2018 в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением, не производится. Данные изменения в ПОУПС внесены приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 N 61.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском последнего, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал иск.
Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между исполнителем - ОАО "Брянскоблгаз" (переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Брянск") и заказчиком - ООО "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования N 036/ТО-13 от 20.08.2013 года.
В соответствии с п.2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на объектах Заказчика по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 года, Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по техническому обслуживанию в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.3. договора).
Согласно п. 4.2 договора расчеты по договору заказчик производит ежемесячными платежами до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Подтверждением выполнения работ исполнителем и основанием для их оплаты заказчиком является акт выполненных работ (п.4.3 договора).
Срок действия договора устанавливается с 20.08.2013 года по 30.08.2016 года (п. 6.2. договора).
Пунктом 6.3 договора установлено, что если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении договор считается пролонгированным на новый срок.
Дополнительным соглашением N5 от 21.07.2017 года срок действия договора продлен до 31.10.2019 года.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (исполнитель) в марте 2019 года выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования на объекте заказчика, что подтверждается актом от 27 марта 2019 года N03/00047 приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по договору N036/ТО-13 от 20.08.2013 года на сумму 21612 руб., подписанным сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчик, приняв без замечаний и без разногласий результаты оказанных истцом услуг, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом.
В связи, с чем согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 21612 руб.
Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму задолженности за оказанные услуги не оплатил, истец на основании пункта 75 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования", начислил ко взысканию с ответчика 480 руб. 87 коп. пени за период с 26.04.2019 года по 23.07.2019 года, в соответствии с представленным расчетом.
Направленная в адрес ответчика претензия от 05.06.2019 года N000001780 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, и начисленной за нарушение обязательств по оплате задолженности - неустойки (пени), послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В обязанности ответчика как управляющей компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также осуществление контроля за безопасным функционированием внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) в интересах лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Пунктом 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.
Исследовав в порядке статьи 431 ГК РФ заключенный сторонами договор N036/ТО-13 от 20.08.2013 с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2017 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования, суд установил, что сделка регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту.
Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.
Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами. Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности. Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанного договора стороны фактически приступили к его исполнению.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования на объекте заказчика в марте 2019 года, и сумма долга в размере 21612 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела, в том числе: актом от 27 марта 2019 года N03/00047 приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по договору N036/ТО-13 от 20.08.2013 года на сумму 21612 руб., подписанным сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей - оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг, либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не указал.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 21612 руб. 20 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 21612 руб. 20 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 21612 руб. 20 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока оплаты задолженности ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика 480 руб. 87 коп. пени, начисленной на основании пункта 75 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" начислил за период с 26.04.2019 года по 23.07.2019 года, в соответствии с представленным расчетом.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 75 Правил N 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Из буквального содержания заключенного между сторонами договора не усматривается, что оплата долга поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета пени не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
О несоразмерности, начисленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 480 руб. 87 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 22093 руб. 07 коп. составляет 2000 руб.
При подаче настоящего иска в суд истец уплатил по платежному поручению N5178 от 04.07.2019 года 2000 руб. государственной пошлины.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, 22093 руб. 07 коп., в том числе 21612 руб. 20 коп. основного долга и 480 руб. 87 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка