Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А09-7674/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А09-7674/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-18767ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (г. Брянск; далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018 по делу № А09-7674/2017 Арбитражного суда Брянской области по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск; далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила:предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 300 689 руб. 86 коп., в том числе 283 303 руб. 79 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2015 года по апрель 2016 года и 17 386 руб. 07 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 16.11.2016 по 05.06.2017. Впоследствии предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать с общества 308 036 руб. 27 коп., в том числе 283 303 руб. 79 коп. основного долга и 22 671 руб. 38 коп. пеней. Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установил факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в принадлежащее ответчику здание и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Брянсксельхозмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" Ответчики:




ЗАО "Брянсксельхозмаш"