Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2019 года №А09-7640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А09-7640/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания ХОЛДИНГ", г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу, г.Брянск,
о взыскании 824 571,20 руб.
при участии 01.10.2019:
от истца: Суббот Р.А., доверенность б/н от 03.06.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
при участии 08.10.2019:
от истца: Суббот Р.А., доверенность б/н от 03.06.2019,
от ответчика: Щербаков А.С., адвокат, доверенность б/н от 19.09.2019,
установил:
Дело рассмотрено 08.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.10.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания ХОЛДИНГ", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу, г.Брянск, о взыскании 824 571,20 руб. неосновательного обогащения и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования).
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ, ГУП "Брянсккоммунэнерго", филиал Брянскэнергосбыт ООО "ТЭК-Энерго", ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии г. Брянска" и ИП Суханова А.С.
Определением суда от 09.10.2019, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО "РПК Холдинг" и ИП Сухановым С.Г., истец оплатил за ответчика, следующие услуги на общую сумму 824 571,20 руб., а именно:
1. оплата ГУЛ "Брянсккоммунэнерго" задолженности за тепловую энергию по делу NА09-6765/2018 на сумму 63 537,51 руб. (платежное поручение N1249 от 15.10.2018);
2. оплата филиалу "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" по договору N4365/БГО на общую сумму 689 770,69 руб. (платежные поручения N987 от 28.08.2018, N1278 от 19.10.2018, N1294 от 24.10.2018, N1293 от 24.10.2018, N1296 от 25.10.2018, N1355 от 07.11.2018, N1530 от 13.12.2018, N57 от 18.01.2019, N78 от 24.01.2019);
3. оплата ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" ветуслуг на общую сумму 71 263 руб. (платежные поручения N1373 от 12.11.2018, N1374 от 12.11.2018, N1022 от 05.09.2018, N1486 от 05.12.2018, N80 от 25.01.2019).
Оплату вышеуказанных сумм ООО "РПК Холдинг" произвело в отсутствие договорных отношений, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ИП Суханов С.Г. фактически сберег свое имущество за счет ООО "РПК Холдинг".
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.02.2019 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 829 527 руб. 98 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 13).
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ИП Суханова С.Г. несостоятельным должником (банкротом), возбуждено производство по делу NА09-5734/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 по делу NА09-5734/2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п.1, п.2 ст.5 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 27 указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, установленные ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 824 571,20 руб., а именно произведенную истцом за ответчика:
оплату ГУЛ "Брянсккоммунэнерго" задолженности за тепловую энергию по делу NА09-6765/2018 на сумму 63 537,51 руб. (платежное поручение N1249 от 15.10.2018);
оплату филиалу "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" по договору N4365/БГО на общую сумму 689 770,69 руб. (платежные поручения N987 от 28.08.2018, N1278 от 19.10.2018, N1294 от 24.10.2018, N1293 от 24.10.2018, N1296 от 25.10.2018, N1355 от 07.11.2018, N1530 от 13.12.2018, N57 от 18.01.2019, N78 от 24.01.2019);
оплату ГБУ Брянской области "Управление ветеринарии города Брянска" ветуслуг на общую сумму 71 263 руб. (платежные поручения N1373 от 12.11.2018, N1374 от 12.11.2018, N1022 от 05.09.2018, N1486 от 05.12.2018, N80 от 25.01.2019).
Поскольку обязательства ответчика возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом (до 13.06.2019), в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, данные требования могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве ИП Суханова С.Г., в порядке, установленном Федеральным законом N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания ХОЛДИНГ" подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N839 от 12.07.2019 в размере 2 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.149, ст.ст.176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания ХОЛДИНГ", г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Геннадьевичу, г.Брянск, о взыскании 824 571,20 руб. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания ХОЛДИНГ", г. Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 839 от 12.07.2019.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка