Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: А09-76/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N А09-76/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченкова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, о взыскании 307 373 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: Марусов М. П. (доверенность N41 от 09.01.2019),
установил:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, (далее - ООО "БВРД") о взыскании 307 373 руб. 89 коп., в том числе 107 618 руб. 42 коп. убытков, 199 755 руб. 47 коп. неустойки. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между ООО "БВРД" (подрядчик) и ОАО "ПГК" (заказчик) заключены договоры NФГК-703-15, 01.03.2016 NФГК-130-15 по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме приложения N1 к договору (пункт 1.1 договоров).
Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического облуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (пункт 6.1. договоров).
Гарантийный срок на узлы/детали находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливаются до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта (пункт 6.1. договоров).
Гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25, на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов подвижного состава, норм содержания вагона (пункт 6.1 договоров).
При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен согласовать это с заказчиком и уведомить об этом эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон (пункт 6.4 договоров).
Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентные работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора путем направления претензии, с приложением копий документов: акта- рекламации формы ВУ-41М, документов по расследованию согласно п. 3.7. регламента, фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 регламента, акта о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры, платежного поручения (пункт 6.7 договоров).
Депо подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30-ти календарных дней от даты получения претензии (пункт 6.8 договоров).
Пунктом 9.2 договоров стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора. Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней с даты отправления претензии.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров ООО "БВРД" выполнило работы по капитальному и деповскому ремонту принадлежащих АО "ФГК" грузовых вагонов NN60294139, 60316387, 62030341, 64325061, 61457024, 61601639, 62881289.
В процессе эксплуатации вагонов N60294139, 60316387, 62030341, 64325061, 61457024, 61601639, 62881289, прошедших ремонт у ответчика, были обнаружены дефекты, послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта вагонов по технологическим неисправностям в период гарантийного срока, установленного пунктом 6.4 вышеуказанных договоров.
Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.
Выявленные неисправности были устранены за счет истца на основании заключенного между ОАО "ФГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) договора от 01.04.2013 NТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 (с приложениями), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны ПГК), в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N1) (пункт 1.1 договора).
Письмами от 22.04.2017, 27.06.2017, 28.04.2017, 22.04.2017, 27.06.2017, 18.07.2017, 31.08.2017, 28.08.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО "БВРД", претензии, в которых сославшись на заключенные между ними договоры от NФГК-703-15 от 09.12.2015, 01.03.2016 NФГК-130-15 и некачественно выполненный в соответствии с ними деповской ремонт просил:
- по вагону N60294139 (код неисправности "205") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 52812 руб. 93 коп. ;
- по вагону N60316387 (код неисправности "404") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 9 641 руб. 68 коп.;
- по вагону N62030341 (код неисправности "408") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 7 196 руб. 02 коп.;
- по вагону N64325061 (код неисправности "225") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 8 213 руб. 15 коп.;
- по вагону N61457024 (код неисправности "150") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 16 811 руб. 36 коп.;
- по вагону N61601639 (код неисправности "150") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 38 738 руб. 30 коп.;
- по вагону N62881289 (код неисправности "214") возместить ущерб, связанный с проведением текущего отцепочного ремонта в сумме 16 568 руб. 17 коп.
Стоимость убытков сложилась из стоимости контрольно-регламентационных операций, стоимости работ, услуг по устранению недостатков, сбора за подачу и уборки вагонов, услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.
В доказательство факта причиненных убытков истцом представлены акты рекламации ВУ-41М, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, платежные поручения.
Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст.722 ГК РФ).
В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Согласно пункту 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласно которому результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражены характер дефекта, причина появления дефекта и определено виновное предприятие - ответчик.
Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы, описанная в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", свидетельствует о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.
В процессе отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.
Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом.
Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.
Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2018 г. N Ф10-5140/16).
Таким образом, представитель ответчика может войти в комиссию по собственной инициативе. С этой целью вагоноремонтное предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и при необходимости направляет в адрес ВЧДЭ телеграмму об участии в расследовании причины отцепки вагона.
Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.
Ответчик не представил доказательств инициирования расследования отцепок спорных вагонов с его участием.
Доводы ответчика о наличии по вагону N64325061 особого мнения представителя ответчика из материалов дела не усматриваются, рекламационный акт в установленном законом порядке не оспорен.
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов, факты отцепки вагонов по технологической неисправности подтверждается рекламационными актами.
Оснований для признания представленных истцом в материалы дела рекламационных актов в качестве ненадлежащих доказательств из материалов дела не усматривается. Отсутствие телеграммы о расследовании причины отцепки одного из вагонов не является безусловным основанием для признания акта формы ВУ-41 ненадлежащим доказательством, поскольку общество не лишено было возможности участвовать при расследовании причин отцепки вагона. При оценке рекламационных актов суд принял во внимание, что расследование по спорным вагонам произведено по истечении двух суток с момента отцепки вагона, что не лишало ответчика инициировать участие в расследовании.
Согласно актам ВУ-41 при проведении ремонта грузовых вагонов истца ответчик допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014 по делу о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов в период гарантийного срока обнаружение в подобных случаях истцом в пределах гарантийного срока недостатков возлагает бремя доказывания причин их возникновения на ответчика.
Следовательно, если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается, поскольку не доказано иное, его виновность. Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты были вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или произошли по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Доводы ответчика носящие технический характер обществом суду не подтверждены, ходатайство о привлечении в соответствии со статьей 55 АПК РФ специалиста, обладающего специальными познаниями в области ремонтов вагона, от общества не поступало.
Вместе с тем, основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов спорных вагонов явились технологические неисправности, то есть имели место ремонты, причиной которых послужил некачественно выполненный ответчиком деповской ремонт.
Приемка вагонов из планового ремонта по акту ВУ-36М и подписание акта выполненных работ не прекращает срока гарантии, установленного договорами до следующего планового ремонта (Определение Верховного Суда РФ N305-ЭС15-16906 от 07.04.2016 ).
Ответчик также заявляет, что вагоны были отцеплены в ремонт после длительного нахождения в эксплуатации и, что с вагонами проводились погрузочно-разгрузочные операции, проводилось техническое обслуживание вагонов. Вместе с тем, указанные операции являются нормальным процессом эксплуатации вагонов и каким-либо нарушением, освобождающим подрядчика от ответственности за качество выполненных им работ, не являются.
По условиям договора, гарантийный срок не прерывается проведением текущего отцепочного ремонта вагона, а действует до следующего планового ремонта. Результатом планового ремонта является исправная работа вагона в течение гарантийного срока эксплуатации, поэтому, при проведении планового/деповского ремонта ответчик обязан был выявить все, даже возможные в будущем, неисправности.
Причинно-следственная связь установлена рекламационными актами (Определение ВС РФ от 26.06.2015г. N304-ЭС15-9073; от 05.11.2015г. N305-ЭС15-10026).
С учетом указанного, довод ответчика о выполнении ремонта с надлежащим качеством, отклонен судом, поскольку недостатки возникли после выполнения работ, и ответчик признан виновным, согласно актам-рекламациям принятым судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Учитывая, что выявленные случаи по ремонту спорных вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заказчик в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.
Факт выполнения ремонтных работ подтвержден истцом актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг.
Истец по платежным поручениям перечислил на расчетный счет ОАО "РЖД" денежные средства за текущий ремонт вагонов.
Таким образом, истец документально подтвердил факт причинения ему убытков, следствием возникновения которых явилось ненадлежащее выполнение ответчиком планового ремонта спорных вагонов.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 107 618 руб. 42 коп. убытков заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 199 755 руб. 47 коп. договорной неустойки на основании пункта 7.3 договора NФГК-130-15.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 7.3. договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости ремонта грузового вагона за каждый календарный день просрочки.
Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.3 договора NNФГК-130-15 от 01.03.2016 начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства связанного со сверхнормативным простоем в ремонте вагонов N24495269, N24512741, N28035319, N29309796, N29321890, N29322690, N60068251, N60085354, N60086501, N60116258, N60123064, N60123544, N60180965, N60184686, N60198355, N60225125, N60326337, N60391489, N60397288, N60397726, N60414588, N60427903, N60433281, N60819307, N60951423, N60957107, N60987328, N61139358, N61307971, N61455705, N61540860, N61571741, N61637575, N61651543, N62053541, N62125588, N62314976, N62382833, N62428503, N63163109, N64231962, N64241607, N64311038, N64336936, N64387913, N64407752, N64440761, N64490915, N64544703, N68030576, N68199660, 68600683, N68817584, N68975721, N29351699, N61187431, N61393781, N61084372, N60089422, N61154159, N60392255, N28036820, N61008553, N64288012, N60121183N63505671, N64598774, N68025345, N64547359, N60348422, N61650081, N61390654, N60063005, N69100154, N60063005, N69100154, N60890381, N60899861, N64521982, N63788541, N64538101, N55956494, N61483285, N59637983, N62398508, N61585527, N62264189, N60311719, N63075162, N63339956, N64353071, N56245137, N60191608, N62732706, N53029278, N60355005, N60151149, N59628917, N60383080, N60192424, N62746854, N61291902, N62494182, N68030477, N60051257, N60187218, N62806070, N62473970, N62473970, N62100565, N60131216, N63886527, N63282743, N63267868, N56023377, N63520621, N62640016, N54470539, N60134152, N63449516, N65345274, N56161219, N67768986, N60113974, N62143672, N64674260, N62016076, N61346847, N62312947, N60303013, N52960879, N56172026, N60192408, N62397922, N56219579, N59631259, N60190105, N62692249, N61192282, N64543812, N62592845, N61484234, N61612784, N53767521, N63238729, общий размер которых составил 199 755 руб. 47 коп.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.
Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 199 755 руб. 47 коп. обоснованным, предъявленные пени соразмерными последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 199 755 руб. 47 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец платежным поручением N79260 от 19.12.2017 произвел оплату госпошлины в сумме 10071 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований - 9147 руб., в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, в пользу акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания", г. Москва, 307 373 руб. 89 коп., в том числе 107 618 руб. 42 коп. убытков, 199 755 руб. 47 коп. неустойки, 9 147 руб. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Федеральная Грузовая Компания", г. Москва из федерального бюджета РФ 924 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
