Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А09-7616/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А09-7616/2019
Судья Степченко Г.В.
рассмотрев исковое заявление МУП "Брянский городской водоканал", г. Брянск,
к ООО "НПФ "Электроаппарат", г. Брянск,
о взыскании 22 843 руб. 56 коп. долга,
установил:
МУП "Брянский городской водоканал", г. Брянск, обратилось в суд с иском к ООО "НПФ "Электроаппарат", г. Брянск, о взыскании 22 843 руб. 56 коп. долга.
Определением суда от 24.07.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
А именно, согласно ч. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. А также приведены ссылки на нормы материального и процессуального права, на которых истец основывает свои исковые требования.
Вместе с тем истцом в исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования. К материалам искового производства истцом приложены акты выполненных работ, датированные 27.03.2017, 1 квартал 2019 г., 4 квартал 2018 г., не содержащие подробные расчеты. Период образования задолженности, указанный истцом в исковом заявлении - с 01.09.2018 по 31.03.2019. Из представленных актов, исходя из качества исполнения их копий, не представляется возможным определить стоимость работ и, соответственно, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы.
По правилам пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен подробный расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на обоснование образования задолженности истцом не представлен.
До истечения, установленного в вышеуказанном определении срока от истца необходимых документов не поступило, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление возвращается, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.104 АПК РФ, п.п.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление МУП "Брянский городской водоканал", г. Брянск.
Возвратить МУП "Брянский городской водоканал", г. Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2019 N 245.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
