Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А09-7598/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А09-7598/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карачевского района, г.Карачев Брянской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карал Строй", г.Карачев Брянской области
о взыскании 269 557 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 26.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.11.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Администрация Карачевского района, г.Карачев Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карал Строй", г.Карачев Брянской области, о взыскании 269 557 руб. 92 коп., в том числе 170 903 руб. 99 коп. основного долга за период с 01.07.2015 по 14.03.2018 и 98 653 руб. 93 коп. пени за период с 01.10.2015 по 30.04.2019 по договору аренды земельного участка N5 от 22.04.2011.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Карачевской городской администрации N145 от 22.04.2011 между Карачевской городской администрацией (Арендодатель) и ООО "Форсаж" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N5 от 22.04.2011, по условиям которого Арендодатель передает, Арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:10:360316:36, общей площадью 1370 кв.м, находящийся по адресу: Брянская область, г.Карачев, ул.Тургенева, д.30, для использования в целях жилищного строительства (п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 22.04.2011 по 21.04.2013 (на 48 лет).
В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями (п.3.2 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).
30.03.2012 между ООО "Форсаж" (Цедент) и ООО "Карал Строй" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору аренды, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N5 от 22.04.2011, заключенному между ООО "Форсаж" и Администрацией Карачевского района Брянской области, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности по указанному договору аренды и обязуется их выполнять надлежащим образом.
Указанные договор аренды и договор уступки прав по договору аренды в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области.
Дополнительными соглашениями от 22.04.2013, от 30.12.2013 к договору аренды земельного участка N5 от 22.04.2011, заключенными между Карачевской городской администрацией (Арендодатель) и ООО "Карал Строй" (Арендатор), были внесены изменения в п.1.1 договора, в части разрешенного использования (для проектирования и строительства 60-ти квартирного жилого дома), в п.2.1 договора в части продления срока аренды (с 22.04.2013 по 21.04.2018); в части п.3.1, п.3.2 договора в части изменения размера арендной платы и реквизитов арендодателя.
Указанные дополнительные соглашения к договору аренды в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области.
На основании решения Карачевского городского совета народных депутатов N2-484 от 29.07.2014 Карачевская городская администрация была ликвидирована. Полномочия по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом осуществляет администрация Карачевского района.
Размер годовой арендной платы за 2015 год составляет 2 917 руб. 24 коп. (в квартал 729 руб. 31 коп.), за 2016 год, за 2017 год, 2018 год составляет 79 993 руб. 76 коп. (в квартал 19 998 руб. 44 коп.).
Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.07.2015 по 14.03.2018 надлежащим образом не исполнил, ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 500 руб. по платежным поручениям N218 от 21.12.2017, N18 от 26.01.2018, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за указанный период в размере 170 903 руб. 99 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N1030 от 28.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по арендной плате и пени по договору аренды N5 от 22.04.2011, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 01.07.2015 по 14.03.2018, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.
В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13), разъяснено, что к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N5 от 22.04.2011 за период с 01.07.2015 по 14.03.2018, с учетом частичной оплаты, в размере 170 903 руб. 99 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 170 903 руб. 99 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.10.2015 по 30.04.2019 составляет 98 653 руб. 93 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 98 653 руб. 93 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 98 653 руб. 93 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 8 391 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8 391 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Карачевского района, г.Карачев Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карал Строй", г.Карачев Брянской области, в пользу Администрации Карачевского района, г.Карачев Брянской области, 269 557 руб. 92 коп., в том числе 170 903 руб. 99 коп. основного долга и 98 653 руб. 93 коп. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карал Строй", г.Карачев Брянской области, в доход федерального бюджета 8 391 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
