Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 сентября 2018 года №А09-7588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N А09-7588/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ВИ-МЕНС современные технологии", г.Москва,
к АО "Новозыбковский машиностроительный завод", Брянская обл., г.Новозыбков,
о взыскании 212 437 руб. 13 коп. долга и процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИ-МЕНС Современные технологии", г.Москва, (далее - истец, ООО "ВИ-МЕНС современные технологии") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", Брянская обл., г.Новозыбков, (далее - ответчик, АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 212 437 руб. 13 коп., в том числе 209 532 руб. 38 коп. долга за поставленный товар и 2 904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по дату фактического погашения долга.
Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 04.09.2018 по делу NА097588/2018 исковое заявление ООО "ВИ-МЕНС современные технологии" удовлетворено в полном объеме. С АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу ООО "ВИ-МЕНС современные технологии" взыскано 212 437 руб. 13 коп., в том числе 209 532 руб. 38 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным N1750 от 26.04.2017, N2298 от 31.05.2017, N2796 от 28.06.2017 и 2 904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 05.03.2018, а также 7249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N1266 от 03.07.2018, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по дату фактического погашения долга в размере 209 532 руб. 38 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 05.09.2018.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
АО "Новозыбковский машиностроительный завод" подано заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом поступления от ответчика указанного заявления суд признал необходимым изготовить мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что истцом по товарным накладным: N1750 от 26.04.2017; N2298 от 31.05.2017; N2796 от 28.06.2017 ответчику поставлен товар на общую сумму 259 059 руб. 30 коп. Как указывает истец, поставленный по данным товарным накладным товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 209 532 руб. 38 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N565/429-юр от 14.12.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом из материалов дела, договор поставки товара между ООО "ВИ-МЕНС современные технологии" и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" заключен не был. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения, в ходе которых ООО "ВИ-МЕНС современные технологии" поставило ответчику товар. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на товарные накладные (л.д.11-17).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт поставки истцом товара, получение его ответчиком и наличие задолженности в сумме 209 532 руб. 38 коп. подтверждается товарными накладными (л.д.11-17) с отметками о приеме товара представителями покупателя, ответчиком не оспорен.
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, факт получения товара от истца и сумму долга в размере 209 532 руб. 38 коп. не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.
В представленном в суд письменном отзыве ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Истцом предъявлен иск по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по которому с 01.06.2016 законом (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено обязательное досудебное урегулирование спора.
Как указывалось выше, в целях соблюдения претензионного порядка истцом ответчику направлена претензия исх. 565/429-юр от 14.12.2017 (почтовый идентификатор 45402014117096) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и соответствующему почтовому адресу ответчика, указанному в товарных накладных. Отправка претензии подтверждается кассовым чеком от 15.12.2017 (л.д.8)
Согласно уведомлению о вручении, сведениям официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление получено АО "Новозыбковский машиностроительный завод" 22.12.2017.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, поскольку из поведения ответчика и его правовой позиции по спору не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать настоящий спор. Каких-либо мер, направленных на добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком предпринято не было.
При этом суд также принимает во внимание тот факт, что исковое заявление согласно представленной в материалах дела копии почтовой квитанции-извещения (л.д. 10) направлено в адрес ответчика 10.03.2018 года и получено адресатом 20.03.2018 года. Доводов о не получении копии иска ответчик не заявлял, в то время как в суд иск поступил лишь 18.07.2018 года, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного количества времени для добровольного урегулирования спора посредством, в том числе погашения задолженности, при наличии такого волеизъявления.
Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае отсутствуют.
Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 209 532 руб. 38 коп. не представлены, долг в сумме 209 532 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2017 по 05.03.2018, исходя из суммы долга, количества дней просрочки и процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается материалами дела.
Оснований для освобождения ответчика согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается.
Ответчик указывал на
Требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания 2 904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 05.03.2018 подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей на момент вынесения решения редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2018 по день уплаты суммы долга подлежат удовлетворению, исходя из суммы долга - 209 532 руб. 38 коп. и ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
При подаче иска истцом по платежному поручению N 1266 от 03.07.2018 уплачено 7249 руб. государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ""ВИ-МЕНС современные технологии", г.Москва, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", Брянская обл., г.Новозыбков, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИ-МЕНС современные технологии", г.Москва, 212 437 руб. 13 коп., в том числе 209 532 руб. 38 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным N1750 от 26.04.2017, N2298 от 31.05.2017, N2796 от 28.06.2017 и 2 904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 05.03.2018, а также 7249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N1266 от 03.07.2018.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", Брянская обл., г.Новозыбков, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИ-МЕНС современные технологии", г.Москва проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по дату фактического погашения долга в размере 209 532 руб. 38 коп. Начисление и взыскание процентов производить на сумму основного долга - 209 532 руб. 38 коп. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А.Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка