Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года №А09-7580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А09-7580/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крутик Натальи Владимировны, Брянская обл., Брянский р-н., д.Добрунь,
к индивидуальному предпринимателю Селиванову Владимиру Александровичу, г. Брянск,
о взыскании 80 450 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Крутик Наталья Владимировна, Брянская обл., Брянский р-н., д. Добрунь, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селиванову Владимиру Александровичу, г. Брянск, о взыскании 86 450 руб., в том числе 38 000 руб. неосновательного обогащения, 48 450 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору.
Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 08.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 80 450 руб., в том числе 32 000 руб. неосновательного обогащения, 48 450 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.
Определением арбитражного суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 10.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 24.07.2019 следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ИП Селиванова В.А. является: 241029, Брянская обл., г.Брянск, пер. Литвинова, д. 3А, кв. 21. По указанному юридическому адресу ответчику неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Адрес ответчика подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области (л.д. 41).
С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.01.2018 ИП Крутик Наталья Владимировна (заказчик) и ИП Селиванов Владимир Александрович (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению светодиодных значков (цвет RGB) в количестве 4 шт., размером 1,2 м. на 1,2 м., а также название кафе "La Provincia".
Срок выполнения работ с 29.01.2019 по 21.02.2018 (п. 1.4 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.
Согласно п. 2.2.1 заказчик должен оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора, в течение 1 дня с момента подписания акта приема-передачи услуг.
Цена договора и порядок расчетов сторонами установлен в разделе 3 договора от 29.01.2018.
Цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 57 000 руб. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Предоплата составляет 25 000 руб.(пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
За нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0.2% от суммы договора и пеню из расчета 0.2 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Истцом (заказчиком) была произведена предоплата за услуги по договору от 29.01.2018 на сумму 32 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 88 от 29.01.2018 на сумму 25 000 руб., N 93 от 06.02.2019 на сумму 5 000 руб., N 91 от 05.02.2018 на сумму 2 000 руб. (л.д.9,11,13).
В установленный договором срок услуги по изготовлению значков и вывески ИП Селиванов В.А. не выполнил.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение договора ответчиком 11.04.2019 истец направил претензию с уведомлением исполнителя (ответчика) о том, что истец отказывается от исполнения договора от 29.01.2018, а также с требованием возвратить сумму переданную в качестве предоплаты.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, полагая, что была произведена предоплата за фактически не оказанные ответчиком услуги, отказался от услуг ответчика и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец письмом от 11.04.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Указанное уведомление было направлено ответчику 24.04.2019 по адресу: 241029, Брянская обл., г.Брянск, пер. Литвинова, д. 3А, кв. 21.
Данное уведомление было возвращено отправителю без вручения адресату.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 63 ,65, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заказчик посчитал договор от 29.01.2018 расторгнутым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе расходными кассовыми ордерами N 88 от 29.01.2018 на сумму 25 000 руб., N 93 от 06.02.2019 на сумму 5 000 руб., N 91 от 05.02.2018 на сумму 2 000 руб. (л.д.9,11,13).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
В материалы дела представлено постановление УУП МО МВД России "Брянский" об отказе в возбуждении уголовного от 25.04.2018, в котором указано, что по состоянию на 25.04.2018 заказ Селивановым А.В. не исполнен, при этом Селиванов А.В. пояснил, что он находится за пределами Брянской области по семейным обстоятельствам и по приезду данный заказ будет исполнен (л.д.15).
Доказательств выполнения работ на указанную сумму материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком внесенной в качестве аванса по договору суммы 32 000 руб., равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду также не представлено.
Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы основного долга ответчиком не приведено, доказательства оплаты долга суду не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора от 29.01.2018, а также то, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств возврата денежных средств, ни доказательств исполнения условий договора по изготовлению рекламной продукции, денежные средства в размере 32 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору от 29.01.2018, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
Согласно п.4.1 договора за нарушение потребителем сроков оказания услуг по договору исполнитель уплачивает пеню из расчета 0.2 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика 48 450 руб. неустойки, начисленной за период с 22.02.2018 по 23.04.2019., исходя из 0.2 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Приведенный истцом расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ верно отражает период просрочки исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Период просрочки определен истцом верно.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не представлено, контррасчет не представлен. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 48 450 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 80 450 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска в сумме 80 450 руб. (с учетом принятых судом уточнений) составляет 3 218 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачено 3 458 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 362 от 18.07.2019.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Крутик Натальи Владимировны удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Селиванова Владимира Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Крутик Натальи Владимировны 80 450 руб., в том числе 32 000 руб. неосновательного обогащения и 48 450 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, а также 3 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Крутик Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка