Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А09-7573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А09-7573/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению частного транспортного унитарного предприятия "МОТОЛЬТРАНС", республика Беларусь к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновые традиции", с. Супонево Брянской области о взыскании 260451 руб. 63 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Филилеев Ф.В. (доверенность от 01.07.2019);
от ответчика - не явились,
установил:
Частное транспортное унитарное предприятие "МОТОЛЬТРАНС", республика Беларусь обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновые традиции", с. Супонево Брянской области, о взыскании 1 038 795 руб. 55 коп., в том числе 250 916 руб. 80 коп. долга по договору перевозки N06/02 от 21.02.2018, 787 878 руб. 75 коп. неустойки.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором просил взыскать с ответчика 260 451 руб. 63 коп., в том числе 250 916 руб. 80 коп. долга по договору перевозки N06/02 от 21.02.2018, 9 534 руб. 83 коп. неустойки за период с 31.08.2018 по 16.09.2019.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор международной автомобильной перевозки грузов N06/02 от 21.02.2018, по условиям которого в течение действия которого перевозчик обязуется доставлять автомобильным транспортом вверенные ему грузоотпраивтелем грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов лица (грузополучателем), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку грузов установленную плату (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора перевозки N06/02 международными товарно- транспортными накладными СMR от 25.08.2018, от 28.08.2018, от 28.08.2018, от 31.08.2018 перевозчик перевез рапе насыпью на общую сумму 251 866 руб. 77 коп., по адресу: адрес выгрузки: Республика Беларусь, Минская область, Гордея.
Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 250 916 руб. 80 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.04.2019 с требованием произвести оплату долга, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, а также актами выполненных работ N11 от 26.08.2018, N12 от 29.08.2018, N13 от 31.08.2018, N14 от 31.08.2018, подписанным без замечания и разногласий.
Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 250 916 руб. 80 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 8.3 договора в случае просрочки уплаты провозной платы перевозчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера провозной платы.
Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 8.3 договора начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 31.08.2018 по 16.09.2019, общий размер которых составил 9 534 руб. 83 коп.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.
Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 9 534 руб. 83 коп. обоснованным.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик доказательств несоразмерного размера неустойки в суд не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 9 534 руб. 83 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявления истец представил в суд договор на оказание юридических услуг от 19.07.2019, заключенный между Частным транспортным унитарным предприятием "МОТОЛЬТРАНС" (заказчик) и ИП Филиевым Филиппом Владимировичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора).
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать услуги, а именно- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Брянской области по делу по иску к ООО "Зерновые традиции", в том числе подготовить и подать исковое заявление, принять участие в ознакомлении с материалами дела, подготовить необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением дела (по согласованию с заказчиком), подавать и подписывать их, а также иные документы, необходимость в которых возникает в ходе ведения дела. Участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Консультировать заказчика по возникающим вопросам.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора).
В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил квитанцию на оплату услуг от 19.07.2019 на сумму 15 000 руб.
Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и оказания им юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.
Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Брянской области, стоимость составления правовых документов, заявлений в арбитражный суд составляет не менее 5000 руб., представительство в суде первой инстанции от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия, составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - не менее 5000 руб., суточные не менее 5000 руб. в день г. Москва.
В силу части 1 статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем исследованных доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, критерии разумности и справедливости, соразмерность судебных расходов, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области, суд считает разумным и обоснованным размер вознаграждения в сумме 15 000 руб., в том числе:
- составление процессуальных документов - 5 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях от 12.09.2019, 03.10.2019 - 10000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При обращении с иском в суд истец по чек-ордеру от 19.07.2019, операция 124 произвел оплату госпошлины в размере 23 388 руб.
Согласно Соглашению стран СНГ от 24.12.1993 "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" размер государственной пошлины по иску о взыскании 260 451 руб. 63 коп. составляет 4707 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4707 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в размере 18 681 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновые традиции", с. Супонево Брянской области в пользу частного транспортного унитарного предприятия "МОТОЛЬТРАНС", республика Беларусь 250 916 руб. 80 коп. долга, 9534 руб. 83 коп. неустойки, 4707 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Частному транспортному унитарному предприятию "МОТОЛЬТРАНС" возвратить из федерального бюджета РФ 18 681 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 19.07.2019, операция 124, плательщик Филилеев Ф.В. по доверенности в интересах ЧТУП "МОТОЛЬТРАНС".
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
