Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А09-7571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А09-7571/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кульбеда Павла Михайловича, Республика Беларусь, аг. Мотоль Ивановского района Брестской области, УНП 291336596, к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновые традиции", с. Супонево Брянского района Брянской области, ИНН 3245014207, ОГРН 118325600070, о взыскании 78 030 руб. 11 коп. (с учетом уточнения требований)
при участии в судебном заседании:
от истца: Филилеева Ф.В., представителя по доверенности от 01.07.2019,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кульбеда Павел Михайлович (далее - ИП Кульбеда П.М.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновые традиции" (далее - ООО "Зерновые традиции") о взыскании 74 349 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках договора международной автомобильной перевозки грузов N07/02 от 21.02.2018 и 3680 руб. 31 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора за период с 25.02.2018 по 05.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
21 февраля 2018 года между ООО "Зерновые традиции" (заказчик) и ИП Кульбеда П.М. (перевозчик) был заключен договор международной автомобильной перевозки грузов N07/02 по условиям которого перевозчик обязался доставлять автомобильным транспортом вверенные ему грузоотправителем грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик оплачивать за перевозку грузов установленную плату. Перевозчик принял на себя обязанности: по сопровождению и доставке грузов в объемах и по маршруту, согласованному в заказе, по приемке груза от грузоотправителя (в том числе по проверке количества, массы и состояния груза), по выполнению услуг, связанных с погрузкой (выгрузкой) груза (в том числе закрепление, укрытие, увязка груза собственными силами), оформлению перевозочных, грузосопроводительных и иных документов, необходимых для выполнения перевозки груза, уплате пошлин, сборов и других платежей, связанных с выполняемой перевозкой, по обеспечению сохранности грузов, выдаче груза грузополучателю (п.п. 1.1., 1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора взаимоотношения перевозчика и заказчика основываются на положениях договора. Во всех случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются: Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 г.), Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Европейским соглашением о перевозке скоропортящихся грузов и другими международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом в Республике Беларусь; Гражданским кодексом Российской Федерации и иными действующими законодательными актами Российской Федерации. Подтверждением факта оказания услуги является правильно заполненный оригинал CMR или товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной, установленных образцов с отметками грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя и акт выполненных работ.
Оплата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Провозная плата уплачивается заказчиком за перевозку каждой партии груза, путем перечисления денежных средств на счет перевозчика (безналичный расчет) в следующем порядке: по факту отгрузки перевозимого груза грузоотправителю при условии, что перевозчиком переданы все оригинальные грузосопроводительные документы, в том числе CMR, ТТН и иные, а также акты выполненных работ заказчику (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза по маршруту РФ, Брянская обл. Стародубский район, п. Десятуха - РБ, Брестская обл., Столинский район, д. Федоры, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными CMR от 24.02.2018 и от 02.03.2018.
По факту исполнения перевозок сторонами подписаны акты N1 от 25.02.2018 на сумму 36 579 руб. 20 коп. и N2 от 03.03.2018 на сумму 37 770 руб. 60 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.
Направленная истцом претензия от 26.04.2019 об оплате 74 349 руб. 80 коп. задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и в отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.
На основании пункта 2.1 договора взаимоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на нормы права Российской Федерации (ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению условия договора и нормы российского права.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт перевозки груза истцом по заявке ответчика подтверждается материалами дела.
Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, а именно: договор N07/02 от 21.02.2018, международные товарно-транспортные накладные CMR от 24.02.2018 и от 02.03.2018, акты об оказанных услугах N1 от 25.02.2018, N2 от 03.03.2018, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2019, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых обязательств и, как следствие, правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 74 349 руб. 80 коп.
В связи с нарушение заказчиком сроков оплаты услуг перевозки истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 680 руб. 31 коп., начисленной за период с 25.02.2018 по 05.07.2019, в соответствии с п. 8.3 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 8.3 договора в случае просрочки уплаты провозной платы перевозчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера провозной платы.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 3 680 руб. 31 коп. неустойки за период с 25.02.2018 по 05.07.2019 начисленной на сумму долга 74 349 руб. 80 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета неустойки ответчик суду не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 3 680 руб. 31 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В Определении от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией на оплату услуг на сумму 15 000 руб.
Ответчиком возражений относительно разумности и обоснованности заявленных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности расходов также не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание количество судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, а также наличие доказательств фактического несения судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачено в федеральный бюджет 12 148 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.07.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993, решением Экономического суда Содружества Независимых Государств N 01-1/5-2000 от 23.03.2001, расходы истца по госпошлине в сумме 2 341 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 807 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кульбеда Павла Михайловича удовлетворить полностью в размере 78 030 руб. 11 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновые традиции" в пользу индивидуального предпринимателя Кульбеда Павла Михайловича 74 349 руб. 80 коп. задолженности, 3 680 руб. 31 коп. неустойки, а также 2 341 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Индивидуальному предпринимателю Кульбеда Павлу Михайловичу возвратить из федерального бюджета РФ 9 807 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N123 от 19.07.2019.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
