Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 августа 2019 года №А09-7562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А09-7562/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Брянскзапчасть-Сервис", г.Брянск
к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу, г.Брянск
о взыскании 9 194,9 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кавказский А.В., доверенность от 09.01.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Брянскзапчасть-Сервис", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу, г.Брянск, о взыскании 9 194,9 руб. задолженности за оказанные услуги.
Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: 241010, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, д. 32, кв. 104.
Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, направленное по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии определения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ИП Авдеенко А.Н. надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства по настоящему делу.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на неё. Такой порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами путём доведения требования одной стороны до сведения другой стороны и результатом их рассмотрения.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании 9 194 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию автомобилей согласно заказ - наряда N БЗС0002801 от 23.04.2019 и заказ - наряда N БЗС0002793 от 23.04.2019.
Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию от 27.05.2019 N007, адресованную ИП Авдеенко А.Н. по адресу: 241035, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 22, корп. А (л.д. 7), в подтверждение факта ее направления - почтовую квитанцию N24151936201938 от 29.05.2019, которая не была получена адресатом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24151936201938, сформированным с официального сайта Почты России (л.д. 9).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензия с требованием об оплате долга направлена им ответчику по последнему известному адресу, указанному в доверенности.
На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Внесение изменений в ЕГРИП, в том числе в связи с переменой места регистрации по месту жительства, в силу пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя, в силу чего риск последствий не исполнения обязанности по предоставлению таких сведений налоговым органам несет Предприниматель.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра ответчик зарегистрирован по адресу: 241010, г. Брянск, ул. Флотская, д. 32, кв. 104.
Доказательств вручения ответчику претензии от 27.05.2019 N 007 по адресу: 241010, г. Брянск, ул. Флотская, д. 32, кв. 104, в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на то, что адрес предпринимателя им был определен на основании доверенности, выданной предпринимателю третьему лицу, не может быть принята судом во внимание. Доверенность не является договором, в котором определенно и ответственно предприниматель указывает место регистрации или место своего фактического проживания (нахождения). Отсутствует указание на этот адрес и в какой-либо переписке истца с ответчиком.
При наличии таких обстоятельств суд не может считать установленным тот факт, что надлежащим адресом ответчика следует считать адрес, указанный истцом: 241035, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 22, корп. А. Тем более, что корреспонденция на имя Авдеенко А.Н., направленная истцом по данному адресу, возвращена без вручения.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ истец вправе обратиться с исковым заявлением в суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 2 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета полностью или частично в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению N430 от 17.07.2019, подлежащие возврату ему.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "Брянскзапчасть-Сервис", г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Авдеенко Андрею Николаевичу, г.Брянск, о взыскании 9 194,9 руб. задолженности, оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Брянскзапчасть-Сервис", г.Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N430 от 17.07.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка