Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А09-7556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А09-7556/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Фроловой М.Н.),
рассмотрев заявление ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод"
о принятии обеспечительных мер,
по заявлению ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод",
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям,
о признании недействительным предписания N БР-МЛК-1077-022/19 от 03.07.2019
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (далее - ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании недействительным предписания N БР-МЛК-1077-022/19 от 03.07.2019 о прекращении действия декларации о соответствии от 30.11.2018 ЕАЭС N RU Д- RU.MC45.B.00225/18 на серийный выпуск полуфабриката в тесте, с мясной начинкой категории В, замороженные пельмени "ПО-ДОМАШНЕМУ, с говядиной и свининой, изготовитель и заявитель ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "ЧЕЛНЫ ХОЛОД" на основании протокола испытаний ФГБУ Брянская МВЛ от 13.06.2019г. N 19- 12245 со сроком исполнения 23.07.2019.
Одновременно, при подаче заявления, ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнения предписания N БР-МЛК-1077-022/19 от 03.07.2019, до вступления решения в законную силу.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, либо того, что неприменение испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, суд полагает, что принятие данной обеспечительной меры не отвечает принципу соразмерности, учитывая сто принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры может привести к нарушению прав и интересов неограниченного круга лиц, принимая во внимание специфику деятельности предприятия (производство продуктов питания).
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья Малюгов И.В.
(в порядке взаимозаменяемости
судьи Фроловой М.Н.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
