Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: А09-7549/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N А09-7549/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Седовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ФИШ МЭН", г.Новосибирск,
к ИП Литовченко Людмиле Петровне, с.Ревны Навлинского района Брянской области,
о взыскании 146592 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Нагель Т.А., доверенность от 24.09.2018,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 09.11.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.11.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ МЭН" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литовченко Людмиле Петровне о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 140000 руб. 00 коп. составляющих сумму невозвращенной предоплаты, и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по день принятия решения, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты ответчиком.
Истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 13.03.2018 N302 (л.д.15), истец перечислил ответчику 140000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.03.2018 N388 (л.д.17).
Обязательства по перевозке груза не были исполнены ответчиком.
Претензией от 24.05.2018 N142 истец просил ответчика возвратить 140000 руб. 00 коп. и выплатить проценты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д.8,9). Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как установлено судом, истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику 140000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.03.2018 N388. Ответчиком, вопреки ст.ст.784, 785 ГК РФ, услуги по перевозке груза не были оказаны истцу.
Поскольку услуги по перевозке груза не были оказаны ответчиком, полученные в качестве предварительной оплаты средства в размере 140000 руб. 00 коп., подлежат возврату истцу в соответствии с нормой п.3 ст.487 ГК РФ, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 140000 руб. 00 коп., в ходе рассмотрения спора не представлено, судом не установлено. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 140000 руб. 00 коп. по праву предъявлены к ответчику, в связи с чем подлежат удовлетворению. При ином подходе, на стороне ответчика будет иметь место необоснованная выгода, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст.395 ГК РФ истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за период с 20.03.2018 по день вынесения решения. День, с которого, по мнению истца, подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, определен последним правильно, исходя из условий договора-заявки о сроке доставки товара (19.03.2018) применительно к положениям п.4 ст.487 ГК РФ. Размер процентов за период с 20.03.2018 по 09.11.2018, согласно произведенному судом расчету составил 6592 руб. 46 коп. Проценты в размере 6592 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования о взыскании процентов не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно предъявлены к ответчику, в связи с чем также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На день принятия окончательного решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляет 140000 руб. 00 коп. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению (с последующим взысканием) на сумму долга в размере 140000 руб. 00 коп., начиная с 10.11.2018 по день фактической уплаты кредитору (истцу) указанной суммы денежных средств должником (ответчиком).
Госпошлина по делу при цене иска 146592 руб. 46 коп. составляет 5398 руб. 00 коп. При подаче иска истцом уплачено 5300 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 17.07.2018 N167.
Госпошлина в размере 5398 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литовченко Людмилы Петровны, с.Ревны Навлинского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ МЭН", г.Новосибирск, 146592 руб. 46 коп., составляющих 140000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 6592 руб. 46 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также процентов, подлежащих начислению по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 140000 руб. 00 коп., начиная с 10.11.2018 по день фактической уплаты индивидуальным предпринимателем Литовченко Людмилой Петровной, с.Ревны Навлинского района Брянской области, указанной суммы долга обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ МЭН", г.Новосибирск, и 5300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
а также в доход федерального бюджета 98 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
