Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А09-7539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А09-7539/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Злынковский молочный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 09.07.2019 NБР-ЮЛ-АГ-ВН-107/19 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Писаренковой Л.А. - главного специалиста-эксперта ю/о (доверенность NУФС-Д-10 от 10.01.2018);
от ответчика: Криворак Л.А. - представителя (доверенность б/н от 21.05.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Злынковский молочный комбинат" (далее - ООО "Злынковский молочный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ( далее - административный орган, Управление) от 09.07.2019 NБР-ЮЛ-АГ-ВН-107/19 о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, с согласия сторон, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
28.06.2019 административный органом при проведении внеплановой выездной проверки с целью оценки осуществляемой ООО "Злынковский молочный комбинат" деятельности по адресу: Брянская обл., Злынковский р-н, г.Злынка, ул.Тракторная, д.2, установлено нарушение Обществом положений ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, а именно: Обществом не поддерживается процедура, основанная на принципах ХАССП (документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатах контроля пищевой продукции); не поддерживается процедура прослеживаемости при изготовлении молочной продукции; ненадлежащим образом ведется и поддерживается процедура ведения и хранения документации на бумажных и(или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным ТР ТС 021/2011; не обеспечен надлежащий лабораторный контроль за качеством и безопасностью входящего сырья; не соблюдаются условия хранения продукции; не обеспечен надлежащий контроль за мойкой и дезинфекцией автотранспорта, осуществляющего транспортировку входящего сырья; ненадлежащим образом осуществляет контроль за соблюдением требований при приеме молока сырого, подлежащего сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.
Результаты проверки отражены в акте NБР-МО-0083 от 28.06.2019.
По факту выявленных нарушений 28.06.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении NБР-ЮЛ-МО-0580-022/19.
Постановлением от 09.07.2019 NБР-ЮЛ-АГ-ВН-0107/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
С целью оспаривания указанного постановления Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Это нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 ( далее - ТР ТС 021/2011) при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи.
Пунктом 6 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.
В ходе проведения проверки Обществом представлена блок-схема производства творога с указанием процесса производства. Однако, технологические журналы по производству указанной продукции представлены не были, что свидетельствует о том, что Обществом не поддерживается процедура, основанная на принципах ХАССП (обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатах контроля пищевой продукции),и, как следствие о нарушении ответчиком вышеизложенных требований ТР ТС 021/2011.
Согласно п. 12 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе такие процедуры как прослеживаемость пищевой продукции.
В силу пункта 44 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 N 67 ( далее - ТР ТС 033/2013) материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.
Из материалов дела судом установлено, что в нарушение изложенных требований, при проведении проверки Обществом осуществлялся процесс производства продукта в четырех не промаркированных ванных, документы, подтверждающие процесс движения продукции на всех стадиях ее производства, представлены не были.
Пунктом 11 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В ходе анализа транзакций, оформленных в ФГИС "Меркурий" типа "переработка/производство" установлено, что пастеризованного молока вырабатывается больше, чем использовано молока сырого цельного.
Недостоверная информация о сырье свидетельствует о выработке Обществом готовой молочной продукции из сырья неизвестного происхождения, неподтвержденного качества и безопасности, что является нарушением пункта 11 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
В разделе 2 Приложения 3 ТР ТС 021/2011 установлены допустимые уровни содержания токсических элементов, меламина3, пестицидов-ГХЦГ -ДДТ и его метаболитов.
В нарушение установленных требований программой производственного контроля Общества не предусмотрено проведение исследований молока сырого на допустимые уровни меламина3, пестицидов-ГХЦГ - ДДТ и его метаболитов. Документы, подтверждающие исследование молока сырья на содержание токсичных элементов не представлены.
Таким образом, Обществом не обеспечен надлежащий лабораторный контроль за качеством и безопасностью входящего молока сырья.
Пунктом 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.
В силу пунктов 30, 33 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.
В нарушение изложенных требований, согласно протоколу испытаний от 26.06.2019 N19-12965 в образце продукции молоко питьевое пастеризованное, массовой долей жира 3,2% обнаружено БГКП (колиформы), КМАФАнМ, тилозин, согласно протоколу испытаний от 19.06.2019 N19-12961 в образце продукции сметана, массовая доля жира 20% обнаружены дрожжи.
Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Техрегламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В ходе проверки установлено, что в морозильной камере Общества, совместно с продукцией, предназначенной для участия в технологическом процессе изготовления пищевой продукции, находилось масло сладкосливочное несоленое, с массовой долей жира 82,5% (изготовитель ОАО "Барановский молочный комбинат", РБ) с истекшим сроком годности, что является нарушением изложенных выше нормативных требований.
В нарушение части 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011 Обществом не организован надлежащий контроль за мойкой и дезинфекцией автомолцистерн, осуществляющих транспортировку входящего молока сырья.
При проведении проверки Обществом представлен Журнал по мойке автотранспорта, однако данный журнал не содержит информации о том, где осуществляется мойка и дезинфекция автомолцистерн. При этом, на территории Общества отсутствует оборудованная площадка для мойки и дезинфекции автомолцистерн.
Представленный Обществом договор на оказание услуг по мойке автомолцистерн и автотранспорта, принадлежащих заявителю, не может быть расценен судом в качестве доказательства, подтверждающего факт осуществления таковых ввиду отсутствия актов выполненных работ.
Перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность. Срок действия ветеринарного сопроводительного документа устанавливается в зависимости от результатов проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, но не более 1 месяца с даты выдачи такого документа (пункт 12 ТР ТС 033/2013).
В нарушение данного требования, в ходе проведения проверки 19.06.2019 в 13 час. 14 мин. установлен факт приемки Обществом молока сырого в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов.
Факт совершения ООО "Злынковский молочный комбинат" правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов установлен судом из акта проверки NБР-МО-0083 от 28.06.2019, протокола об административном правонарушении NБР-ЮЛ-МО-0580-022/19 и признан заявителем.
С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом не допущено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, суд не усматривает оснований для применения меры наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку допущенное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.
Вместе с тем, санкция части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по указанной статье закона в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Доказательств, подтверждающих факт наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, административное наказание назначено предпринимателю в виде штрафа в размере, отличном от минимально установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, что является необоснованным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, исходя из требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации оспариваемое заявителем постановление нельзя считать мотивированным в части, касающейся размера избранной санкции, поэтому, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд находит необходимым, признать незаконными и изменить постановление N88 от 27.02.2019 в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.
В остальной части (полной отмене постановления) требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и изменить постановление управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 09.07.2019 NБР-ЮЛ-АГ-ВН-107/19 о привлечении ООО "Злынковский молочный комбинат" к административной ответственности в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.
В остальной части постановление оставить в силе без изменений.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
